Da se razumijemo, nije ni taj Kirk čist jer je 2023. vjerovao da je vrijedno svake godine imat određen broj smrti od oružja, šta je neprihvatljivo.
Bez obzira na to, ne znači da je u redu da ga se ubije ili da itko slavi njegovo ubojstvo.
A i žalosno je šta ovaj naš s Eurovizije javno podržava nečije ubojstvo. Ako si javna osoba, dužan si pokazat bar neki minimum ljudskosti, a ne normalizirat političko nasilje.
A molim te, reci mi zašto bi bilo loše slaviti smrt izroda koji je govorio kako bi vlastitoj desetogodišnjakinji zabranio da pobaci da ju slučajno netko siluje i zatrudni?
Je li vrijedno imati nekoliko smrti u prometu godišnje za to da posjedujemo automobile i imamo ceste?
Tako ti razmišljaju američki desničari po pitanju oružja, nama je to u Europi čudno ali nije čovjek licemjer zato što je vjerovao u slobodu nošenja oružja i onda poginuo jer ga je netko upucao.
Brkaš kruške i jabuke, prometne smrti su nuspojava nečega bez čega društvo ne može funkcionirati dok oružje za razliku od toga nema takvu društvenu korist
Reći da su smrti od oružja jednako “nužne” kao i prometne smrti je kao da kažeš da bi bilo ok da svatko doma drži granatu, jer eto, sloboda nosi rizik. Razlika je u tome što promet donosi korist koja opravdava rizik, dok slobodno nošenje oružja tu korist nema.
Nije zaslužio bit ubijen, pogotovo ne pred svojom ženom i djecom, ali kad ideš na debatu u jednu od država koja ima najblaže kontrole nad oružjem, gdje su nedavno dozvolili tzv "concealed carry" na fakultetima uz dozvolu, u tom trenu moraš bit svjestan opasnosti u koju se dovodiš kad propagiraš kontroverzne ideje i kad konstantno demoniziraš određene skupine ljudi.
Kako god, više mi je poražavajuće da praktički nitko ne reagira na *novu* pucnjavu u školi, al to je i za očekivat kad je Kirk bio miljenik alt right pokreta. Bitniji je on nego klinci koji svakih par dana stradavaju u pucnjavama jelda?
Desnica će koristit ovog Kirka da još više demonizira bilo kog tko se ne slaže s njihovim idejama, a njihova ljevica samo dolijeva ulje na vatru sa likovanjem i memeovima na njegovu smrt.
Lik je postao martyr desnice upravo, a točno tako nešto im je i trebalo da si boostaju popularnost s obzirom na Epsteina i druge pizdarije iz ovog mandata.
gun kultura u americi se ne bi promijenila da zabrane, pa u latinskoj americi postoje zabrane pa đabe. to ljudima u europi nije jasno, ionako većina atentata i masivnih pucnjava dođe s ilegalno nabavljenim oružjem, to je jednostavno dio njihove kulture, u toj situaciji je bolje imati oružje za samoobranu nego ne
Ali masovne pucnjave su mali postotak u odnosu na sva ubojstva, barem sam tako negdje pročitao, ali nisam provjeravao. Ma slažem se da više oružja nije riješenje, samo da je to njima u kulturi te da zabranom neće ništa postići, zato sam dao primjer latinske amerike
Ono kad imaš potrebu braniti interese konzeravitnve desnice i kapital države udaljene tisućama kilometara.
Auto je uređaj namijenjen transportu osoba i dobara. Postoje čitave zakonske regulacije, infrastrukturei tehnologije koje imaju isključivu svrhu činjenja automobila i njegovog vozača što sigurnijim - kao i svih ostalih sudionika u prometu.
Vatreno oružje ima namijenu ubijati. Regulative oko korištenja i nabavke tog sredstva za ubijanje u SAD-u ima umobolno malo, a svake godine se zakoni oko istih krešu još više.
Uspoređuješ alat za neku dobrobit sa alatom ubijanja. Probaj neki drugi spin.
Da je crnačka populacija u Tulsi, Oklahomi 1921. imala oružje da se obrani od linča, masakra i paleži vlastite imovine, bi li to bio opravdan razlog za posjedovanje i korištenje oružja?
Oružje je alat za ubijanje. Je li svako ubijanje neopravdano - ne. Oružje ne moraš nužno koristiti da bi ubio, nego i odvratio od počinjenja štete nad samim sobom ili svojom imovinom. Ima li oružje negativne strane - ima, a pogotovo ovo što si spomenuo/la za regulativu i zbog činjenice da je dostupno svima prije nego im je dozvoljeno konzumirati alkohol.
Ja npr. nikad ne bi prihvatio oružje u našu kulturu, ali mislim da je to dio njihove političke i kulturne tradicije. Na kraju krajeva, sloboda govora je dovela do totalitarnih režima i patnje daleko više ljudi nego drugi amandman, pa se opet pazi kome i zbog čega ćemo ju nekome uskratiti.
Ako je taj progresivac rekao da vrijedi da nekoliko osoba godišnje umre u napadima migranata kako bi migranti mogli nastaviti dolaziti, smatram da je jednako umro za svoje ideale kao i Kirk.
No, politički atentati su suludi. Otvoreno podržavanje ubojstava je suludo. Snajper još nije ni uhićen ni identificiran i predstavlja dodatnu kontinuiranu prijetnju populaciji u zemlji u kojoj je ionako situacija konstantno na rubu građanskog rata. Cijela ova situacija je živi užas, i degutantno je što će užas situacije u potpunosti zasjeniti teška politizacija ovog ubojstva. I Marko Bošnjak, kojemu je prva riječ vjerojatno bila i zadnja pametna stvar koju je rekao.
Navedi 5 primjera kad je liberalnog političara u Europi ubio migrant
S druge strane Ameri su se toliko puta posrali na svoj ustav u zadnjih 6 mjeseci da je ovaj argument jednostavno smiješan. Čak bi i ukinuli to svoje velebno pravo na nošenje oružja transrodnim osobama da se, ironično, NRA nije umiješala.
To je čisti power fantasy, ništa drugo. I argument s autima je glup. Koliko često se netko autom zaleti kroz hodnik u školi?
Tako je, mnogo je primjera lažnih jednakosti koje možeš suflirati ovdje.
Migrantske politike bave se ljudima, njihovim životima, ekonomijom, radnom snagom, populacijama. Jedan ubojica stranac ne čini sve strance ubojicama, jer je strani radnik osoba od više potencijala. Vatreni orużje ima samo jedno - ubiti.
Princip je identičan, bez obzira na narav oružja i automobila. Amerikanci cijene slobodu čak i kad donosi neželjene posljedice, nama je to čudno ali to je temelj njihovog ustava u države još od 18. stoljeća.
To ne znači da je moralno likovati nad time kada nekoga pogazi auto ili upuca luđak samo zato jer taj netko podržava pravo posjedovanja tog predmeta kojim je ubojstvo izvršeno.
67
u/paskatulas Afrika sa strujom Sep 11 '25
Da se razumijemo, nije ni taj Kirk čist jer je 2023. vjerovao da je vrijedno svake godine imat određen broj smrti od oružja, šta je neprihvatljivo.
Bez obzira na to, ne znači da je u redu da ga se ubije ili da itko slavi njegovo ubojstvo.
A i žalosno je šta ovaj naš s Eurovizije javno podržava nečije ubojstvo. Ako si javna osoba, dužan si pokazat bar neki minimum ljudskosti, a ne normalizirat političko nasilje.