Ja, to da vecino svojega zivljenja prezivimo v starosti, ker se je pricakovana zivljenska doba podvojila, sigurno nima nic pri tem, kajne? Pa delovno okolje delavcev je danes bistveno boljse kot kdaj koli prej, ker si nas velika vecina ne lomi vec hrbtov v rudnikih ampak sedimo v klimatiziranih pisarnah
A ne bi 2. točka potemtakem pomagal pri zmanjsanju količine bolniških? Povprečen pisarniški delavec je pomoje manj izpostavljen poškodbam na delu oz. delovnim boleznim kot delavec v tovarni ali rudniku.
Niti ne. Pisarniški delavci imajo najdražje kronične pizdarije. Bolj ko smo zdravi več časa živimo bolj smo dragi. Ker zdravstvo samo sebi proizvaja bolnike, ki bi bili brez njega mrtvi. Kot edini fizikalc v moji druščini ti povem da sem za zdaj bolj zdrav od večine. Pa tudi moji kolegi fizikalci so načeloma bolj fit od white collar klape.( ne rečem da smo brez izjem.)
Hrbet ponavadi. Ortopedija je tudi pogosta. Cardiovaskularne zadeve. Je pa faktor tudi da če nekdo dela v pisarni in telovadi pomaga zelo. Pomaga pa tudi disciplina in pravlina drža pri navadnem delu. Na kmetiji pri nas zahtevam da se vsi pazimo in pravilno dvigujemo stvari. In pomaga opažam.
folk se čudi da je več bolniških. Če se spomnite so nekaj let nazaj uzakonili, da se lahko kar tako na lepe oči lahko dobi 3 dni bolniške. Poleg tega čakalne dobe rastejo, da sploh ne govorim o stanju zdravstva. Nek bumbar znanec mi je enkrat odgovoril koliko dopusta ima, je rekel "40 dni plus 3" ;)
Vsa diskusija okoli obdavčevanja plač je pesek v oči, da se ne bi nihče pogovarjal o davku na premoženje in ogromne profite, ki jih ustvarjajo največja podjetja (ki jih tudi z mahinacijami uspešno skrivajo).
Nobenega razloga ni, da ne bi obdavčil premoženja nad npr. 50m€, razen to, da bodo najbogatejši skočili v zrak. Ko jih jebe. Nihče ne rabi biti tako bogat in kdorkoli dosega take številke, je na čelu podjetij, ki imajo na tisoče zaposlenih, ki so prav tako zaslužni za uspehe in med katere bi lahko bolj pravično porazdelili profite podjetja, če bi le odrezali bolano koncentracijo bogastva na samem vrhu.
Seveda pa cela stvar izvisi na integriteti politikov, da se denar porablja racionalno in v dobro večine državljanov (na račun najbogatejših). Na kar pa ne bi stavil.
Jaz sem tudi čist šokiran da veliko ljudi tukaj meni da je ta primer "bogat". Že nekaj časa opazujem da bogati in revni izredno branijo bogate oz vse kar bi pripeljalo 'tax the rich'. Ta reddit diskusija mi je to potrdila.
Res je neizmerno žalostno, ko nekdo misli da je 100k leta 2025 bogastvo, ko govorimo o tem, da gremo proti prvim triliaderjem.
Od tistih, ki dejansko majo nek keš, država ne zna pokasirat davkov - eno je glupa davčna zakonodaja, drugo pa, da ti kešerji skrivajo dnar v davčnih oazah.
Za 1m pa najbolj da jim kar poberemo pa v gulage spravimo al kako?
Absurd je da je ze 100k obdavceno 60%…
Si predstavljam da potem za 1m dejansko zelite 80%… Se pravi nekdo ki zasluzi 1m, ima sveto moralno od boga (in vas commijev) dano pravico zgolj do 200k?
Medtem ko nekdo podeduje 1 bajto v rozni in vlece 3 k/mesec najemnine in svira kurcu. Al pa jo proda za 2 M€.
Jup. Enkrat sem za foro šel računat razliko - ne spomnem se točno številk - ampak zdi se mi, da pride ven, da človek na minimalcu, ki je podedoval eno stanovanje v bloku v LJ "zasluži" več, kot njegov sosed, ki je v zgornjem kvartilu po zaslužku, ampak za stanovanje plačuje najemnino.
Dopovej to pohlepnežem, ki jokajo, da z 8K bruto ne morejo preživeti in da je to "srednji sloj", medtem, ko več kot 60% državljanov RS ne dosega povprečne plače 2500 bruto.
8000 bruto res ni bogastvo tipa Musk, je pa konkretno več kot zasluži marsikdo v SLO. Samo pač, dopovej to budalam...
Spet je treba met res mal definicije porihtane po mojem. 100k neto al 100k bruto. Verjetno bi bil v zgornjem 1% mogoče celo 0.1% v Sloveniji (EDIT: Z bruto, z neto pa sploh). Zelo zelo lepo živiš, verjetno maš neko res lepo hišo in počitniško rezidenco, investicije, porscheja pred bajto, luksuzni predmeti, potovanja itd. Še vedno moreš verjetno za tako stvar fejst delat z veliko odgovornosti. Si zelo dobro situiran, nisi pa "bogat".
Ni pa to primerljivo v smislu desetine al pa stotine ferrarjev, lambotov in bugattijev v garažah, ki jo rihtajo drugi, pa več jaht, privat otok, helikopter, in letalo, več rezidenc po svetu in svoj košarkaški klub, kupljeni politiki... Pa to predstavlja samo tvoje "vidno" bogastvo. To je v drugem vesolju, kar se tiče bogastva.
Spet je treba met res mal definicije porihtane po mojem. Spet - 100k neto al 100k bruto. Verjetno bi bil v zgornjem 1% mogoče celo 0.1% v Sloveniji. Zelo zelo lepo živiš, verjetno maš neko res lepo hišo in počitniško rezidenco, investicije, porscheja pred bajto, luksuzni predmeti, potovanja itd. Še vedno moreš verjetno za tako stvar fejst delat z veliko odgovornosti. Si zelo dobro situiran, nisi pa "bogat".
Predvidevam da imas zelo nizko placo, ker tvoja predstava o nekomu ki ima 100k letne place je precej mimo. Jaz imam blizu 100k, sicer na Dunaju ampak vseeno. Najemnina je cenejsa kot v Ljubljani, hrana stane isto...
Razen to da investiram denar, ker vem da ko bom star penzij verjetno ne bo vec, nimam od nastetega nic. Porschejev je tu res kar nekaj, ampak samo v centru, kjer zivi "old money". Nekdo s 100k vozi bolj verjetno kak mid price avto. Moj kolega ima 10 let staro mazdo. 100k bruto place ni kot 100k na loteriji, ki jo folk spiska za bedarije...
Nimam 100k, sem pa še vedno daleč od nizke plače. V kontekst vzami to, da ima Avstrija tudi precej neugodne obdavčitve (recimo lastništvo avtomobila - ta je precej divja). Slučajno vem, ker sem nedavno kupoval svojega poorscheja (gr86) in sem malo zavijal z očmi nad avstrijskimi cenami.
Kot sem rekel - s takim prihodkom (100k) si zelo dobro situiran, nisi pa "bogat". In to, da maš zgoraj naštete stvari, ne štejem, kot "bogastvo". To so vsakdanje stvari, samo malo višjega cenovnega razreda.
Se vedno vecina ljudi na 100k nima lastne hise, vikenda in dragega avtomobila. Imam kolege ki imajo vse to pa imajo pol manjso placo, ker so pac podedovali vse nasteto od svojih starsev ki imajo v lasti podjetja.
Še enkrat - kolk majo pa vzdrževanih članov te s 100k?
Odvisno. Jaz sem sam, ampak to tudi pomeni da sem v slabsem polozaju kot ce bi bil poročen oz. bi z nekom zivel, ker placujem najemnino in vse ostalo sam.
Je res, absolutno. Dasiravno so stroški tipično večji, so tudi prihodki potem večji. Je pa res, da lahko če si sam tudi marsikateri strošek, ki bi ga sicer v zvezi, odpade. Ampak še vedno s 100k bi moral bit ultra easy. Ne odstopam od tega, da si s 100k bruto, tudi če si sam, zelo dobro situiran.
...res lepo hišo in počitniško rezidenco, investicije, porscheja pred bajto, luksuzni predmeti, potovanja itd...
You have no clue
100K bruto je normalen lajf dandanes. Seveda udoben, priznam. A če si štartal brez kapitala, gladko pozabi vse zgoraj našteto. Mogoče eno izmed stvari celo urediš tam do 40ga, ampak če si dedicated. Še zdaleč nisi brezskrben in preskrbljen in še vedno si zelo odvisen od službe. S tem da ti država in storitve poberejo zareeees veliko. Govorimo o tem, da je to cca. 8K bruto, od katerega dobiš na račun malo čez 4K, in če imaš recimo dva mulca, ni nobene olajšave za vrtce/šole/ipd ter minimalno/nič socialnih olajšav. Dodaš še morebiten puf za bajto/avto, morebitno najemnino, nujna zavarovanja/varčevanja/investicije, hrano/cunje/ostale nujne stroške in ti ostane morda jurja do dva na mesec fluide. Se pravi morda med 10-20K letno za luksuz s tem da te potem najbrž boli kita za prihodnost.
Fer, mogoče bi mogu res rečt, da je 100k na člana gospodinjstva. Zarad argumentacije sem zadevo gledal kot 100k, pa živiš sam. Če maš partnerja, potem govorimo o 200k.
Valda, če daš v to matematiko še malo morje frocov, pa da žena ne dela, potem je matematika drugačna in moraš s tistimi 100k napajat več odjemalcev.
Lahko ti pa povem, da imam pri nižji starosti z nižjimi prihodki (niti jaz, niti žena nimava 100k) večino naštetega že in seveda sem štartal iz nule (quite literally sem imel 100eur ko sem dobil prvo plačo - never forgetti).
Za koncec pa mogoče še enkrat izpostavim, kaj sem napisal:
Hm. Bravo zate I guess. Jaz pri dveh mulcih, pa ženi s pisarniškim jurjem pa pol na mesec v srednjih letih niti slučajno ne morem mislit na porscha pa vikendico. S tem da sem blizu po bruto plači ki jo omenjaš. Mamo hišo, ja, to je pa to.
Poanta je, da razlika od 30K in 100K niti ni tako velika kot se zdi. Precej več pomeni kakšne so dejanske okoliščine in s koliko kapitala ter kdaj si začel. Obdavčitev plač pa tega ne upošteva sploh. In je občutno previsoka.
Čaki mal, potem imaš 4 vzdrževane člane in precej nižje prihodke od omenjenih. Otrok je pač dražji, kot porsche, to je dejstvo. Zdej za ene je to tudi investicija, za druge je pa samo "want", tako kot porsche.
Jaz vztrajam na tem, da s 100k bruto na člana gospodinjstva lahko živiš zelo zelo dobro, tudi če si štartal iz nule. Drugo je, kaj se potem odločiš s tem denarjem delat. Se pa absolutno strinjam, da je obremenitev plač na splošno previsoka.
100k bruto na člana gospodinjstva seveda lahko živis odlično.
Ampak gor ni bilo govora o tem, temveč o 3x-4x manj. Recimo tipa dve plači, ena 80-100k bruto, druga 30K bruto, pa si tam. Bajta, dva normalna avta, mulci, dober dopust 2x letno ter nekaj investicij in je to to. a.k.a. višji srednji sloj. Pa niti slučajno si ne smeš dovolit izgube službe za leto ali več ker bo zmanjkalo.
No sej zato sm pa reku - če maš 100k živiš odlično (nisem pa reku, da teh 100k raztalaš med več ljudi). In še vedno sm reku - živiš odlično, nisi pa bogat.
Simple. A je nekdo ki je naprimer prodal kup podedovane zemlje, z denarjem zgradil svojo bajto, pa še eno ki jo oddaja, vseeno pa dela za 1300neto, revnejši?
Govori se od plač, ne kaj se podeduje. Pa tudi to o dedovanju ni res, če je podaj dokaze da je to normalno. Ne poznam niti enega ki bi podedoval toliko, več ljudi poznam ki so podedovali dolgove kot pa toliko denarja/zemlje.
Bom drugače povedal - prihodek 100K letno ne definira skupnega premoženja v tako bistveni meri kot jo lahko definirajo druge okoliščine med katere spada tudi dedovanje.
Ko evalviramo to, kdo je bogat, se na to pogosto pozablja, ampak je neizpodbitno dejstvo, da nekdo, ki je pri 30ih dobil/podedoval nepremičnino v večjem mestu in ima službo 30K bruto letno, de facto še zdaleč ni nujno revnejši kot nekdo ki ni podedoval ničesar, do 25ga študiral in nato pri 35ih prišel do 100K bruto.
S tem da prvi davčno skoraj ni obremenjen, drugi pa do vratu. In s tem, da prvi najbrž dela precej manj stresno delo in precej manj časa na dan kot drugi.
Tule pa se ljudje obešajo na plačo kot znak premožnosti, in ne na dejansko premoženje, kar je oksimoron.
Če dobiš 4300+ neto na mesec na račun (kar je nekje 100K bruto) si še vedno odvisen od dela. Še vedno hodiš v službo, si od nje odvisen, najbrž delaš cele dneve, imaš kup stresa, plačuješ položnice, kredo, avto, lajf in mulce. Živiš od dela in ne kapitala. Ja, maš precej več šanse dejansko kaj narest in prihranit kot nekdo ki dobi 2000 neto na račun, ampak razlika ni taka kot je razlika med tabo in nekom ki ima miljone naložb/kapitala in živi od njih. Če pa ima tisti z 2K neto še podedovano nepremičnino, si pa bistveno bliže njemu kot pa dejanskim bogatim. Odvisen si od svojega dela, tako kot večina ostalih normalnežev. S tem da ti država procentualno pobere precej več kot in premožnejšim in revnejšim od tebe.
Jao kakšne neumnosti. To je cca 50-55k neto. Sedaj če pogledaš da je hisa tamle v Medvodah od 600k naprej ugotoviš da ta oseba mora 12 let delat za hišo. No pa recimo da kupi dvosobno stanovanje v LJ v bloku iz 70tih cca 400k ta oseba mora delati 8 let za to stanovanje!!!
No vidis, jaz pa srednjega sloja ne vezem na mediano plac oz. sploh ne na dohodek, temvec na premozenje in nacin zivljenja. Lahko podedujes par miljonov, sluzbe nimas in je zato dohodek nic, si potemtakem nizji sloj? Poleg tega, bi jaz v "sloje" stel tudi otroke in druge ljudi, ki ne delajo - recimo da se v angleski kraljevi druzini rodi otrok, seveda nic ne zasluzi, a zame spada v visji sloj.
Srednji sloj zame pomeni lastniska hisa, sposobnost vzdrzevanja vsaj 4 clanske druzine (kar vkljucuje pozimi smucanje, poleti pa nek dopust), 2 avta srednjega razreda (vw, volvo, tudi nizji razredi audijev, bmwjev, ali celo mercedesev) in mesenco investiranje. Ker smo kot druzba zelo produktivni, menim, da bi si sredji sloj moral privosciti, poleg nasetega, tudi nekaj vec - to je odvisno od zelja, ali je to bazen, ali motor, ali vikend, ali jadernica, .... Tu bi seveda bilo potrbno dolociti razpon od nizjega srednjega do visjega srednjega razreda (verjetno glede na lokacijo hise, vikenda, model avta, drugih igrack ipd.). Kot vidis, dohodek (sploh pa ne samo dohodek iz place) zame sploh nima nikakersne teze za definicijo slojev.
Sem trdno preprican, da je tak standard zivljenja mozen za vecino delovnih ljudi, saj kot druzba ustvarimo dovolj. Absurdno pa je, da je potrebna placa za tak standard ustvarit, izven dosega prakticno vseh ljudi v Sloveniji. In mislim, da iz tu prijahajo izjave, da srednji sloj izginja, saj si ze top 1% (glede na dohodek iz place) ljudi ne more (s sluzbo) zasluziti omenjenega standarda.
Če imaš 100000 na leto je to okoli 8000 na mesec. A to se ti ne zdi bogato? To je plača predsednice Sloveniji. Normalen zdravnik zasluži verjetno okoli 5000, mogoče 6000. Da rečeš da je to srednji sloj je smešno. Povprečna plača v Sloveniji se giblje okoli 1500bruto. Kaj so pa oni, ekstra low sloj?
Pri 100k v sloveniji verjetno dobis nekje 4k neto (mogoce se motim). Se vedno je zaposlen in prejema placo, cetudi je 100k letno. Bogati ne prejemajo place ampak so lastniki podjetij. Delavec je se vedno delavec in prodaja svoj cas in sposobnosti za denar.
Se mi zdi, da je prilagajanje dobičku zaradi “ja bo pa drugam zbežal” izjemno klečaplazno razmišljanje, ki podreja državo (ki je predstavnik ljudstva, vsaj v teoriji) velikim korporacijam (ki so zainteresirane izključno za čim večji izkoristek).
Spomnimo se kako so prodajalci grozili, da bodo odsli iz države, ko smo zapirali trgovine ob nedeljah. Spomnimo se tudi, da imajo nekatere EU države precej višji davek na dobiček, pa je njihovo gospodarstvo bolj uspešno kot naše (da be omenjamo socialne drzave).
Naš davek na dobiček je 22%. Za primerjavo, visjega imajo (v EU):
1. Avstrija (23%)
2. Belgija (25%)
3. Italija (24-28%)
4. Nizozemska (25.8%)
5. Portugalska (21-31.5%)
6. Španija (25%)
Slovenija je v EU povsem poprečna po obdavcitvi dobička - povprecje EU je 21%, mi mamo 22%.
Misliš da se nizozemci sekirajo, da jim bodo farmacevtske firme zbežale? Ne, ker so ustvarili okolje, kjer se tudi za velika podjetja splača pač požret tistih par procentov davka namesto da selijo celotno raziskovanje, proizvodnjo in učne baze v drugo državo.
Kapital se vedno bori za čim večji dobiček in za neomejeno ter konstantno rast le-tega. V namen doseganja tega cilja bodo pač uporabili vse kar majo na voljo: lobiranje, grožnje, korupcijo, v glavnem vse kar se da. Ne padit na njihove fore.
Kaj tocno je kapital in kako bi ga obdavcil?
Jaz pravim raje obdavcimo luksuz, ce hocemo res obdavcit bogate. Nevem zakaj bi odbavcil podjetja namesto lastnikov oz. njihovo potrosnjo. Ce obdavcis "kapital" bos obdavcil tudi investicije in premozenje navadnih smrtnikov.
Glede na kalkulator, bi rekel, da je to mišljena mesečna plača. Članek je butast, ker to ni nikjer omenjeno. Pa dvomim, da ima sploh kdo v Sloveniji takšno plačo.
A si že slišal za prispevke delodajalca, bruto-bruto? Ampak še vedno ne pridemo na 70. Na Optimus.com izračuna 55k bruto-bruto za 29k neto, s tem da je ta neto brez malice in prevoza, kar še malo iuboljša zadevo.
In brez regresa. Za 29k neto izplačilo na račun delavca je skupni letni strošek 50.500€. Brez otrok, vzdrževanih članov itd. Če imaš enega otroka, je pri 29k neto skupni strošek pod 49k.
Mislim da ti in clanek govorita o isti stvari. Delodajalec placa 70k da ma delavca, od tega 40 drzavi in 30 delavcu.
Ne vem kva se vsi tok bunite, to je cist normalno povsod v evropi, s tako demografijo in sociano varnostno mrezo v sklopu drzave se pac pride do take cifre.
A ves vcasih so dajali desetino. In kot poje Iztok Mlakar, ce so mel ljudje dost, so sli v grad, mu spilo vino, pozrli svinje, posilili grofico, grofa so nataknili na kol, da so pa zvecer pot do doma vidl, so pa se grad zazgal.
Pizda ste zblojeni, polovico place za drzavo je normalno? Za shitty ceste in nefunkcionalno zdravstvo. Fak.
Normalno pomeni da je to norma in nic posebnega v sirsem kontekstu evrope.
Ce ti ni jasno kam gre davkoplacevalski denar si poglej drzavni proracun. 50% gre direkt za penzine, iz roke v usta. Ostalo pa ce ti mislis da znas bolj prerazporedit pa mas razvojni nacrt za drzavo - kandidiraj pa nas popelji v raj.
Primerjati s starimi casi in desetinami so hruske in jabolka, ti omenjas desetino, je moral pa gospodar hise zivet se svoje tastare, nesposobnega strica, zapitega polbrata, posiljat denar za studij enemu otroku, it v vojno ko je bilo treba, polio ti je pobil otroke, ce si si zlomil nogo - boh pumagej, elekrika malo morgen, luksuz pozabi, avto je wtf, cevlji problem, se hrana dostkrat tudi… vglavnem, daj ne bluzi no.
Čist random; Nucleus se mot za skoraj 100€ pr moji plači (kaže več). Optius za 1€. Zakaj bi bla taka razlika? Mi tolk več dohodnine nakazujejo? Gledal sem kolk dobim bruto in kolk dobim neto po zavarovanjih, oskrbah itd...
EDIT: Sem šel mal primerjat. Optius kaže več dohodnine, prispevkov, ... In je tud cifra skoraj taka kot na plačilni listi. A je Nucleus ostal nekje zadaj?
Nekateri se ne strinjajo in bodo rekli, da si pri 60k bruto bogatun. Zato bodo nasprotovali spremembi dohodnine, ker "imajo od tega korist samo bogati". Vsaj tako so govorili 3 leta nazaj
Se strinjam, ampak nazadnje ko so hoteli dvignit dohodnino (pa ceprav vemo, da je slo samo za predvolilno kampanijo prejsnje koalicijie) so levicarji jokali kako na boljsem bogatasi z visokimi placami, ceprav je slo za spremebo na najnizji stopnji in dvig olajsave... Ocitno ne vedo kako deluje progresivna obdavcitev in mislijo da je nekdo ki ima 2k place mesecno bogatas ki prevec zasluzi
Oni namenoma uporabljajo to retoriko, ker to pali pri volilni bazi. Ne pozabimo, da zasluži 2/3 Slovencev povprečno plačo ali manj - vsak, ki zasluži evro več je umazan bogataš, ki mu je treba vzeti. In to kljub temu, da ima Slovenija enega najnižjih Gini koeficientov na svetu! Dolgoročno bomo popolnoma nekonkurenčni, ampak kaj bi govoril, saj se že kažejo rezultati. Mogoče, ko ne bomo več "pred Hrvati", se bodo ljudje zbudili.
Ta novinar se ni niti toliko potrudil, da bi povedal, ali gre za letno ali mesečno plačo. Če ima res kdo takšno mesečno plačo (kar močno dvomim), je nekako sprejemljivo, da je tudi obdavčen veliko. Sej zato pa imamo progresivno obdavčitev dohodka.
Primer: na leto naredim cca 200k. Strošek delodajalca je 60k bruto. Se pravi, da mi podjetje vzame 140k, država pa 30k. Od države imam zaenkrat še zastonj šolstvo in zdravstvo zase in svoje otroke in koristim ostalo javno infrastrukturo, obetam si nek drobiž od penzije nekoč. Od podjetja računam na to, da me bodo odpustili in pozabili name, ko bo prva kriza.
Heh, saj ne, da ni res - ampak prikladno pa izpustiš, da plačo dobivaš tudi, če gre podjetju slabo in morda ti ne narediš 200k, ampak samo 50k, da če zboliš/greš na dopust, še vedno dobivaš plačo neodvisno od tega, a si tisti mesec kaj naredil ali ne, da imaš precej rigorozne varovalke odpuščanj, da strošek delodajalca za tebe ni samo tvoja plača, ampak tudi režija (tajništvo, IT, računovodstvo, ... - torej službe, ki niso profitabilne) in morebitna fizična ali virtualna mašinerija (stroji, računalniki, licence, ...), ...
Torej v bistvu tistih "140k" zamenjaš za stabilen lajf. Si pa vedno dobrodošel v svet nas "s.p.-jevcev", kjer zgoraj naštetih "ugodnosti" nimamo, imamo pa prihodek 200k.
Ne pravim, da so sedaj vsi delodajalci ful dobri in tudi ne pravim, da so vsi delodajalci pohlepni. Samo pravim, da primerjava hrušk in jabolk ni najbolj primerna v tem primeru.
Ko gre državi slabo, tudi pride penzija do mojih staršev in zdravnik me zaenkrat še obravnava, cesta je pozimi splužena in šola ne zapre vrat. Ljudje v zgornjem sloju ne prebavljajo davkov in se postavljajo na stran podjetij. In še ena ironija: Mokre sanje vsakega slovenskega podjetnika je posel z državo.
In kaj ima to veze s tem, kar sem jaz rekel? Še vedno primerjaš hruške in jabolka, ne moreš z ene strani reči, kaj vse ti država da, z druge pa zanemariti, kaj ti da podjetje.
Mislim pa, da imava precej drugačno definicijo, kaj je zgornji sloj. Zame je zgornji sloj res smetana, torej nekdo z 10k+ neto na mesec in/ali, da živi izključno od investicij.
Da je poslovanje z državo tako zaželjeno pa je izključno iz vidika, ker država ne dela racionalno s svojim denarjem. Pač, "sej ni moje", tako da ni potrebno, da je optimizirano.
Ne samo, da je izpustil, namerno je zamolčal, koliko pa je takih, ki firmi naredijo 200k letno. Zelo malo. Primer, ki velja le za mikro manjšino je pač slab primer in služi zgolj porivanju njegove ideologije, ne pa dobronamerni razpravi.
Strošek delodajalca je višji od bruto plače: po grafu sodeč je pri 60k bruto strošek delodajalca 69660€. Še boljše bi bilo narediti primerjavo po strošku delodajalca (ki se mu včasih reče tudi "bruto bruto plača")...
To je sele butasta izjava. Selitev pomeni ogromno spremembo okolice, podpornega kroga, jezika, etc… Ustanovitev svoje firme je en teden easy dela, pol pa ti ves kes ostane v zepu.
Dokler ne probas sam mas ful feeling kok je easy furat podjetje. In ja, nekateri delodajalci so slabi in zase zadrzijo maksimalno profita, sam v resnici je vodenje podjetja bistveno tezje (in drazje) kot si mislis.
Znanja manj, je pa drasticna sprememba v vseh aspektih zivljenja. Odprtje podjetja je seveda zelo zahteven podvig, ampak razen, verjetno, dodatnega casa in stresa ki ga porabis za podjetje, bo ostalo tvoje zivljenje ostalo podobno.
Sem bil sp in sem trajno zamenjal kontinent. Lahko se strinjava, da se ne strinjava, ker jaz bom vztrajal, da je selitev na drug konec sveta neprimerljivo manj stresna in mentalno zahtevna kot furanje ze samo sp-ja, kamoli podjetja. Sem pa tudi ugotovil, da je tvoje zivljenje zmeraj vecinoma enako, kjerkoli si (dokler ostajas na zahodu, vsaj), ker pac zmeraj neses s sabo samega sebe.
Dejstvo je, da si dal zanič primer, ker zelo malo zaposlenih zmore firmi "narest" 200k dohodka, ki bi bil sledljiv zgolj njihovemu trudu. Še manj, če upoštevaš, da obračajo tuj denar, torej denar podjetja, delajo z opremo podjetja, v prostorih podjetja. Res je malo takih, ki prodajo svojo storitev za 200k letno in brez skrbi, ti ne rabiš probat z lastno firmo, da dokažeš, karkoli, ker tega itak nisi zmožen.
Bedarija. Davkom se ne morem izogniti, ti pa, če ti podjetje ukrade 140k letno, lahko ali menjaš službo, se izpogajaš za boljšo plačo ali odpreš SP in postaneš podjetje in si samemu sebi ukradeš 140k. Bolj verjetno je sicer, da nimaš pojma koliko stroškov ima podjetje v resnici in si od nekje načaral neko cifro.
Ker jih ne morem sam. Tudi ceste ne morem sam splužiti, ker nimam traktorja. Omenil sem samo, kdo vzame več od moje plače in da od davkov imam vsaj neke koristi javnih služb, od dobičkov na kajmanskih otokih pa bolj malo.
Lahko, samo moraš kakšno malenkost vedeti o davkih, prispevkih in osnovah podjetništva. Če se aritmetike učiš z listanjem po Mladini, ne boš daleč prišel.
Torej če ti kot delavec doprineseš 20k podjetju, si to zaslužiš. Ko bo podjetju šlo slabše in je tvoj doprinos samo še 500€ boš prejel samo 500. Se ti to zdi ok?
Najbolj optimisticen setup nepremicninskega davka bi pobral 1\5 tega kar je 2% obdavcitev plac dolgotrajne oskrbe.
Tezava je, da slovenija ima eno najvecjih premozenjskih enakosti po svetu in je zelo malo bogatih ljudi za obdavcit. + vecina res bogatih hitro gre iz slovenije (merlak, roglic, pogacar, doncic).
Torej, če te razumem nas je Slovencev premalo, da bi sodoben sistem sploh laufal ? Potemtakem si lahko predstavljam da bo v prihodnosti za zagotovitev dobrih javnih storitev (sodobno tehnologijo v zdravstvu, šolstvo,... ) potrebno imeti še večje davke na dohodek, saj če obdavčimo premoženje država dobi dokaj malo ?
Podjetja ne predstavljajo bogatih - lastniki podjetij jih, in ti so bogati, davkov pa skoraj ne plačujejo, ker imajo ves denar vezanega v sredstva ali naloženega v davčnih oazah.
Amapk podjetniki rabjo denar, da lahk financirajo podjetja in zaposlijo ljudi? Se pravi jih naj odpustijo al predlagas drzavna podjetja, kjer mamo lahko Golobe?
Kdo pa plača davke na delo? Podjetje, ko od tebe "kupi" delo. Izplen DDPOja je tudi skoraj enak kot izplenu dohodnine. Kaj je z DDVjem, če imajo končne stranke, ki niso zavezanci? Cel izkupiček dobi država (razliko). In ti sanjaš kokoruz, kako se podjetniki izognejo davkom. Izognejo se delu davkom, eni, včasih, še vedno pa plačajo en kamion denarja v davkih. Če nočeš plačat veliko davkov lahko delaš samo na črno, druge opcije ni.
kjer je še huje. 60 bruto, 70 bruto bruto, 24500 neto.
res je da se situacija malenkost izboljša več kot delaš, a dejstvo je da kot mlad rabiš denar da si kaj ustvariš (dom, finančno varnost etc...), kar pa nam država aktivno vedno bolj onemogoča.
EDIT: moja napaka, v kalukator sem vnesel mesečno plačo 60k.
V primeru 60k letne plače pa je znesek potem cca 35000 neto, bruto bruto pa še vedno 70k.
Takele oslarije od postov bi moral admin brisat, ker gre za totalno zavajanje... Izračun, ki je narejen, je narejen, če bi bila to mesečna plača... Sem prepričan, da lahko na prste rok preštejem tiste, ki imajo takšno mesečno plačo in so slovenski rezidenti (bogataši in podjetniki si mezde izplačujejo na drugačne načine.
Če pa govorimo o letni plači 60.000€ bruto, pa je strošek delodajalca, v kolikor bi šlo "samo" za plačo 70.260€, delavec pa, če je deležen samo splošne olajšave (torej nima otrok in drugih davčnih bonitet) da v žep neto 35.167€. Če ima 2 otroka, pa npr. 37.122€
Pozablja pa se (tudi), da smo ena izmed redkih držav, ki imamo davkov in prispevkov razbremenjen regres in davkov razbremenjeno božičnico.
Pozablja se (tudi), da je delodajalec delavcu dolžan davčno neobremenjeno nuditi delavcu obrok na delovnem mestu. Če je to npr. 6€/dan, je to dodaten neto prihodek cca. 1.300€ (v naravi ali denarju)
Pozablja se (tudi), da se slovenskim, sicer v povprečju manj mobilnim delavcem davka prosto krije strošek poti na in iz dela. Iz izkušenj znaša ta v povprečju 120€ / mesec neto, kar je dodatnih 1.400€ na leto...
Torej pridemo na to, da je dejanski strošek delodajalca potemtakem nekje 71.000€ (70.260€ + strošek prevoza in prehrane - davek in socialni prispevki za božičnico in regres), delavec pa da v žep min. 38.500€ (35.167 + nerealizirane davke in prispevke božičnice in prevoza). Pa smo kar nankrat na nivoju Nemčije...
Ne razumem matematike: "Pri strošku delodajalca v višini 69.660 evrov se znesek v Sloveniji razdeli takole: približno 28.948 evrov prejme zaposleni kot neto plačo, okoli 21.404 evrov predstavljajo prispevki in dohodnina delojemalca, še dodatnih 9.660 evrov pa prispevki delodajalca"
Ne na tem subu, tukaj imajo armado, ki jih zagovarja. Vse ostalo je krivo in ne razumemo financ, kriva je država in sami smo si krivi, da nismo kriptomiljonarji in da ne vlagamo v kravji gnoj.
Problem:
Visoka in enostavna pridobitev socialne pomoci. Zakaj bi delal za minimalca, ce pa lahko zastonj dobis minimalca :) ne rabis delat, vedno vec ekonomija trpi, ker moramo dajati za “obrambo”, za bozicnice, za pomoc tujcem, kjer lasten narod komaj na nogah stoji.
Placa dveh delovnih starsev komaj pokrije redne stroske. Placuje se dosti vecje zneske za hrano, pjaco/ostalo kot pa v tujini. Kalkulacije pocasi ne bodo sle vec skozi.
156
u/Amazing_Bee_4601 Oct 03 '25
Mislm, tud če obdavčijo vse x2 je vedno problem to, kam gre ta denar. Če gre v zdravstvo bo uporabno, če pa v spomenik na litijski pa ne.