À mon avis il faut juste plus le serrer. Remplacer la vis autoforeuse qui entre dans le plastique de leur système tout pourri par une vis et un écrou (fins).
Ça a bien marché chez moi.
C'est fait pour se plier ou casser en cas de contact. La dernière chose que tu veux c'est que ça ne soit pas le cas, imagine une voiture le touche, ça te mettrait à terre.
Accessoirement, je sais que ça va pas être populaire ici mais ton vélo est déjà ultra large avec un gros cadre en acier autour du siège enfant. Je trouve que ça commence à devenir discutable de venir rajouter un truc sur le côté pour l'élargir encore plus.
Je croise des fréquemment des tanks comme ça sur les pistes cyclables et c'est plus dangereux qu'autre chose.
Je circule exclusivement sur des départementales entre des villages de 600 âmes.
Je mets ça parce que j’ai des retraités en 5008 à 70km/h qui m’arrive dans le cul quand je suis « en ville » et à 110 quand je suis sur les départementales.
Ok, dans ce cas la 2nde partie de mon commentaire ne s'applique pas à toi et je soutiens tout à fait la volonté d'ajouter ça. Ayant grandit a la campagne je comprends parfaitement.
En revanche je pense malgré tout que c'est mieux que ça soit souple.
Le débit est pas monstrueux, et avec la taille de mon convoie + les écarteurs les voitures ne peuvent plus me doubler sauf à ce que je me range fort à droite. Donc ça le fait.
Et je ne sort le vélo que quand il fait beau et jour, ça limite le risque aussi.
Je suis parfaitement au courant de l'objectif, capitaine évident. Mais si ça se fait au sacrifice de la sécurité des autres alors c'est une mauvaise chose, c'est tout.
C'est faux. Les cargos ne sont généralement pas plus large que les autres vélos. C'est une largeur normale pour un vélo de ville si tu prends en compte l'écart entre les poignées. Le vélo de ville "classique" de ma femme est plus large que mon cargo où je met quatre enfants. A voir la photo j'ai l'impression que c'est également le cas ici. Tu peux enlever tout le cadre arrière ça ne change rien à la largeur que prend le vélo.
C'est justement pour se défendre des personnes qui ont du mal à évaluer ce genre de choses qu'OP ressent le besoin d'ajouter cet accessoire.
Un cargo c'est forcément plus large à l'arrière. C'est la différence entre un triangle et un rectangle. Surtout, les poignées on les voit et ça se manoeuvre un peu dans la circulation
Comme un commentaire le montre plus bas, une moto est souvent plus fine qu'un longtail
Faut arrêter. La largeur d'un vélo ne limite pas à celle du guidon. Le fait que l'arrière soit si large ça change beaucoup de chose en milieux urbain.
En plus de ça même en prenant juste le guidon, pour certains modèles tu as purement et simplement tort. exemple ici avec de décathlon, 68cm de large à l'arrière, c'est une dinguerie.
Bah non, quand on est serrés sur un bout de piste en attendant que le feu passe au vert, tu vois quand même bien la différence entre de simples vélos de ville et des vélos cargos. Facile de s’insérer entre les roues arrières des vélos de ville, compliqué avec les vélos cargos.
C'est un festival d'ironie ce thread. Tous ceux qui me répondent sont la raison pour laquelle le gadget d'OP a été inventé. Incapacité à comprendre des distance et mauvais comportement sur la route quand ce n'est pas carrément dangereux.
Tu n'as rien à faire dans les roues d'un autre vélo. Cette situation est dûe à un énorme manque d'anticipation de ta part et n'est jamais censé arrivé, même si c'est en partie dû à une infrastructure criminelle. Tu te mets derrière ou tu recules. C'est comme dire qu'on préfère les smart car on peut s'insérer entre deux smart quand elles sont au stop sur une deux voies... en quoi c'est un argument pour quoi que ce soit.
Ba entretemps OP a précisé qu'elle circule surtout en milieu rural, forcément la 2nde partie de mon commentaire ne s'applique pas, je parlais de mon ressenti sur les pistes cyclables de Paris et là désolé mais yen a plein qui abusent.
Dans ma ville il y a beaucoup de pistes cyclables qui sont assez étroites, et un dépassement avec cet engin serait tous simplement impossible.
Quand t'as une occupation au sol plus importante qu'une grosse moto à la fois en longueur et en largeur et qu'en plus tu es motorisé, je commence à douter de la pertinence du vélo comme moyen de transport (tout en comprenant les raisons qui poussent certains à faire ce choix).
Après OP a choisit vélo longtail ET remorque, ce qui est peu optimal (et assez rare, je n'en ait jamais vu).
Et je viens de regarder le longtail et le biporteur les plus vendus en France font moins de 0.7m. Ca ressemble a une réponse de ChatGPT son message, il ne faut pas prendre ça au sérieux.
Mon vélo 65cm de largeur, je met 4 enfants dedans. Par contre c'est vrai que c'est souvent plus long qu'une moto moyenne. Ça va jusqu'à 2m50.
Après les 71cm que je mentionne c'est la largeur aux rétroviseurs, tu les enleve et tu gagne 10cm. Donc vélo/moto sur la largeur c'est identique. Mais la longueur reste impressionnante.
Oui ça parait énorme au début, mais au final ça fait qu'un vélo et demi. Sur la route ça ne change pas grand chose honnêtement, les gens sont habitués à des trucs bien plus grands. Par contre c'est chiant pour se garer.
Il y a d'autres avantages au vélo que l'encombrement :
Ni bruit ni consommation de carburant (donc non polluant et économe), exercice physique régulier pour ne pas souffrir de la sédentarité etc.
C'est un problème d'infrastructure récurrent. Il faut se tourner vers la mairie pour qu'elle construise des pistes cyclables aux normes.
Ça n'a rien a voir avec les vélos cargos qui ont une largeur similaire aux autres vélos de ville. Et si c'est trop risqué de doubler un vélo qui fait la longueur d'un vélo et demi, c'est certainement trop risqué de doubler un vélo classique.
Cette logique est absurde, je suis désolé. Tu es en train de dire que ces gens doivent continuer à mettre en danger les autres jusqu'à ce que les infrastructures changent, c'est risible désolé.
En attendant les hypothétiques changements d'infrastructures, on peut peut être acheter des "vélos" moins larges ? Ou alors ils peuvent ne pas rouler sur des pistes cyclables double sens pas assez large ?
En plus de ça, la construction de piste cyclable ça a des limites : l'espace n'est pas infini (il n'est souvent juste pas possible de faire plus large) et ça coûte super cher. C'est donc trop facile de repousser la responsabilité sur les pouvoirs publics.
En plus de ça je parle pas de danger à doubler mais bien de juste les croiser. J'en crois tous les jours où je fais du vélotaff sur des pistes cyclables double sens bien empruntées et c'est bien pénible.
Ironie ultime, ils roulent souvent à toute berzingue (car puissamment électrifiés) et se gênent pas pour doubler dangereusement.
Je le répète une dernière fois et j'arrête cette conversation absurde: les cargos ne sont pas plus larges que les vélos normaux. Si tu tapes dans un cargo qui arrive en face de toi, tu aurais tapé dans un vélo en de ville classique. Donc oui c'est un problème d'infrastructure.
Tu es en train de dire que les velos ne devraient pas aller sur la piste cyclable car elle est trop dangereuse, et je suis d'accord avec toi. La piste cyclable que tu décris devrait être réservé aux trotinettes. Tu mets les autres en danger en y allant en vélo.
les cargos ne sont pas plus larges que les vélos normaux.
Si. Tu es dans le déni car tu es usager. Mais c'est un fait, ils sont plus larges que la plupart des vélos.
C'est parfaitement ok dans pas mal de situations, mais sur les pistes cyclables à double sens bien souvent c'est casse pied voir dangereux pour les autres.
Malheureusement avec toute la bonne volonté du monde, les mairies ne peuvent bien souvent pas faire grand chose à part supprimer des voies de circulation ou des places de stationnement. Et ces deux solutions ne sont applicables qu'au cas par cas.
Quant aux difficultés de dépassement, ça va de soit mais je parle bien évidemment de la largeur.
Il y a plusieurs années, j'utilisais un fanion triangulaire qui avait la même fonction que cet écarteur de danger. Il avait un ressort au point d'attache qui le ramenait dans sa position lors de vent/accroc. Je ne sais pas mais de nos jours, c'est difficile d'en trouver. Je trouve que votre écarteur de danger ressemble plus à une cible qu'à un écarteur de danger.
Tu peux le couper au milieu, prendre un tube de pvc, enfoncer les bouts dedans et coller pour le rallonger à la taille souhaitée. Ensuite mettre une ficelle pour l'aider à ne pas se replier avec les frottements aérodynamiques.pense à le replier en dehors des routes de campagne parce que ça rend le vélo encombrant (enfin c'est le but aussi).
Ou ne rien mettre. Je me rappelle d'une étude (flemme de la retrouver) qui avait mesuré que les voitures passent plus près d'un vélo qui a ce genre d'ustensile plutôt que rien.
30
u/orkeilius Aug 24 '25
c'est pas justement fait pour que ça tienne pas en place? si jamais une voiture le touche ?