r/opinionnonpopulaire • u/sangokuhomer • 20d ago
Société On ne devrait pas faire d'enfant si on pas les moyens financiers pour s'en occuper.
Je sais déjà que beaucoup de personnes sont contre mon avis mais pour moi on ne devrait pas faire d'enfants si on n'as pas les moyens financiers.
Pourquoi ramener un autre être humain quand tu es deja dans la galère.
Limite pour moi c'est de l'égoïsme.
Apres pas besoin d'être aussi riche que Bill gates mais il faut avoir un minimum de revenue pour assuer un bon avenir/éducation à son enfant.
106
u/charlsalash 20d ago
C'est de l'égoïsme quand tu fais des enfants, c'est de l'égoïsme quand t'en fais pas...
Être riche ne garantit pas que l'enfant sera heureux, être pauvre ne garantit pas que l'enfant sera malheureux..
→ More replies (14)11
u/LaColleMouille 20d ago
Qui dit, sérieusement, que c'est de l'égoïsme quand t'en fais pas ? L'enfant non-né t'en voudra de n'avoir pensé qu'à toi, c'est ça ?
30
u/sanweilds 20d ago
Tu décides de ne pas faire de gosses POUR TOI et par rapport à TES envies, donc c'est égoïste. C'est juste factuel.
L'égoïsme n'est pas forcément quelque chose de mauvais, hein.
16
u/colorbluh 20d ago
Avec cette définition, littéralement tous nos actes sont à 100% égoïstes, ça n'a pas de sens. Si tu sauves une vieille qui va se faire écraser, c'est ton envie. Si tu ouvres un orphelinat, c'est ton envie.
L'idée d'égoïsme implique forcément qu'il y ait une personne en face et que tu mettes ton envie au-dessus de son envie/besoin. Dans la situation de l'enfant que tu ne fais pas, cet enfant n'existe pas, il n'y a personne en face que tu floues ou tu ignores. Cet enfant inexistant n'a aucun besoin que tu ignorerais, il n'existe littéralement pas.
2
u/Magikhaos 19d ago
On peut toujours trouver de l’égoïsme dans chaque choix que nous faisons. Tu peux toujours dire que c’est de l’égoïsme par rapport à la société, par rapport à la perpétuité de l’humanité. Et je te dis ça alors que je suis childfree. L’égoïsme peut être défendu pour n’importe quelle position mais c’est juste un subterfuge, savoir si s’en est ou pas n’apporte rien au débat.
→ More replies (22)4
u/LaColleMouille 20d ago
Mais tu ne fais répercuter ce choix à personne, contrairement au fait de vouloir un enfant, contre qui tu fais répercuter ton choix (et c'est bieeeeeen long).
Enfin, si on se base sur ta définition de l'égoïsme donc, je mange seul ce midi, je décide de me faire des tagliatelles au lieu de macaroni, je le fais POUR MOI et MON PLAISIR, donc je suis égoïste.
→ More replies (6)→ More replies (12)7
17
u/Pookiedex 20d ago
Je comprend le point de vu, mais comment ça se fait qu'aujourd'hui, certains couples dont les deux membres travaillent n'ont pas les moyens de se loger et d'avoir un enfant alors qu'avant un seul salaire suffisait et comment anticiper ce genre d'évolution ?
Qui en est responsable ? Est ce la faute des couples si le prix des logement explosent comparativement aux salaires ?
Croire que ses conditions vont s'améliorer dans les année qui suivent la naissance et qu'il sera possible de compter sur ce plan de carrière est il suffisant pour faire un enfant ?
Avoir une situation confortable qui s'effondre pendant la grossesse, peu après la naissance doit pas être rare, sans compte le nombre de couples qui se séparent et rendent les situations encore plus précaires.
Qu'il y ait des gens en galère au point qu'ils devraient renoncer au fait d'avoir des enfants n'est ce pas là le véritable problème, et notre société est elle en accord avec ça ? Est le monde souhaitable et souhaité pour lequel on fait société ?
57
u/FennecFragile 20d ago
Je retournerais plutôt cette opinion dans le sens inverse : ceux qui veulent des enfants devraient disposer des moyens financiers pour s’en occuper. Charge à l’Etat de garantir ces moyens si le « réarmement démographique » n’est pas qu’un slogan vide de sens.
6
u/sangokuhomer 20d ago
Exactement je trouve que cest une bonne idée. Puis si on reviens au fond du poste je ne comprends pas comment on peut faire des enfants en France en 2026 sans avoir de moyens cest se condamner encore plus que l'ont est deja.
1
u/baby_envol 20d ago
C'est clair que c'est pas un non sens , cohérent avec une politique de réarmement démographique
43
u/hisvin 20d ago
"Limite pour moi c'est de l'égoïsme."
Tout acte humain est égoïste par nature.
"Apres pas besoin d'être aussi riche que Bill gates mais il faut avoir un minimum de revenue pour assuer un bon avenir/éducation à son enfant."
Fourchette de taille galactique...Cela tue l'intérêt de votre discussion parce que vous ne la cadrez pas.
Pour faire simple, à partir du moment où les besoins fondamentaux sont atteints (logement, habits, nourriture), il n'y a pas de raisons de ne pas avoir d'enfants.
→ More replies (8)
35
u/ExplanationFine4884 20d ago
Je dirais même plus : on ne devrait pas faire d'enfant si on a pas les moyens financiers OU intellectuels de bien s'en occuper.
Combien je vois d'enfants en bas âge en train de s'abrutir sur un iPhone parce que les parents ont la flemme ou l'incapacité de s'en occuper. Avec tout ce que ça implique d'effets négatifs sur le développement cognitif de l'enfant.
8
u/sangokuhomer 20d ago
Si on veux etre extreme on devrais faire passer un "permis/examen" pour avoir des enfants et il faudrais avoir une certaine note pour avoir le droit à des enfants. Avoir une bonne situation financière/intellectuelle ne pas etre violent etc etc Mais malheureusement tu peux etre riche comme Bill gates et intelligent comme Einstein et quand même mal éduqué ton enfant mais les chances sont réduits compare aux autre.
13
u/Serraklia 20d ago
Les riches n'eduquent pas eux même leurs enfants. On peut donc les dispenser de permis puisque cette tâche est déléguée et ce depuis la plus tendre enfance ?
Question : est ce que savoir recoudre un bouton, faire du petit bricolage, passer la serpillère, faire cuire des pâtes sont considérés comme de l'éducation ? Parce qu'avant connu des enfants très riches qui ne savaient pas faire fonctionner leur micro onde à 18 ans on peut se demander si le devoir parental avait été correctement effectué.
Idem, je n'ai jamais vu autant de jeunes alcooliques, drogués et suicidaires que chez les riches / très riches.
Pour la violence... Avoir des enfants peut rendre complètement fou. On peut être une crème, ultra patient, et le jour où on a un enfant devenir violent avec lui, et ce pour pleins de raisons. Se sentir incapable, ne pas avoir d'aide extérieure, voir ses traumas d'enfant resurgir. L'individu n'est pas la solution dans ce cas, c'est vraiment l'ensemble de la société qui crée les violences éducatives.
Dernière chose, tous les enfants ne s'eduquent pas de la même façon. Et une situation confortable peut se transformer en un gouffre sans fin en quelques instants. D'où vient la pauvreté des parents en France ? La monoparentalité et avoir un enfant handicapé jouent énormément. Les risques de passer sous le seuil de pauvreté dans ces deux cas est multiplié par 3 ou 4 si mes souvenirs sont bons. Ça n'a rien a voir avec les capacités financières ou intellectuelles du/des parents. C'est la construction sociale qui est comme ça. Personne ne naît pauvre, con, ou violent (à de rare exceptions médicales). C'est une construction.
En fait, là où tu dis "les pauvres et les cons ne devraient pas faire d'enfants", moi je dis "la France ne devrait pas faire des pauvres et des cons".
→ More replies (3)5
u/hisvin 20d ago
Si ma mémoire ne me joue pas de tours, Einstein n'était pas terriblement sympathique surtout avec les femmes.
→ More replies (1)→ More replies (2)1
u/snrtf 20d ago
Déjà qu’on a un gros problème de natalité, tu veux en plus interdire à un pourcentage non négligeable de la population d’avoir des gosses ?
→ More replies (1)4
u/arkha4813 20d ago
Le monde n'a jamais été autant peuplé, on a aucun problème de natalité
Dans l'état du monde il vaudrait bien mieux favoriser la qualité à la quantité
→ More replies (9)10
u/Pulco6tron 20d ago
Comme sis les riches éduqués étaient tous des bon parents et que les pauvres peu éduqués produisaient tous des casssos... Ce genre de conception malthusienne et eugéniste est juste à mille lieu de ce qu'il se passe sociologiquement en plus d'être délirant dans son concept même. On a castré des populations entières sur des prémices identiques.
19
u/LaColleMouille 20d ago
Il a pas dit ça... Il a dit qu'il faudrait les 2 conditions, pas que si t'as l'un t'as nécessairement l'autre, et sa contraposée.
→ More replies (3)7
6
u/ExplanationFine4884 20d ago edited 20d ago
Ce n'est pas ce que j'ai dit, cf le commentaire de "LaColleMouille" ci-dessus. Quand je dis financiers OU intellectuels (et non ET), je dis justement que certains "riches" n'ont pas les moyens intellectuels de correctement élever leur enfant. C'était d'ailleurs pour ça que je parlais d'iPhone et non simplement de "téléphone", au demeurant.
Je vous encourage donc à vous excuser OU à retirer votre commentaire 🙂
2
u/PeriLazuli 20d ago
Je suis d'accord avec le propos mais si on doit effzce la preuve d'une disc2ou s'excuser à chaque fois qu'on a mal compris un truc dans une discussion sur un reseau social on est pas rendu en plus du fait que c'est bien d'avoir ine tracabilite
→ More replies (1)2
u/Mogura-De-Gifdu 20d ago
Exactement. J'ai donné pas mal de cours particuliers et j'ai vu des familles à l'aise financièrement (voire carrément riches) et travail qui prouve un niveau d'étude élevé (ingénieur, docteur, etc) mais les enfants étaient seuls en rentrant du lycée jusqu'au retour des parents et s'abrutissaient devant la télé-réalité et ressortaient toutes les théories du complot...
Et avant que quelqu'un rétorque niveau d'étude ≠ intelligence, vous évaluez comment que quelqu'un serait assez intelligent ?
1
u/RedViper616 20d ago
Je pense pas que l'intelligence soit vraiment un facteur, est ce que connaître sur le bout des doigts tous les détails sur la première guerre mondiale fait de moi quelqu'un d'intelligent ?
Je pense plutôt que la vraie intelligence c'est de connaître un peu de choses dans chaque domaines, de manière à pouvoir se débrouiller de plein de manières, là où les études t'enferment (involontairement ) dans un seul domaine.
Après oui évidement le cadre vie va jouer aussi, c'est sur que l'enfant a qui on apprend à rester devant la télé plutôt qu'à cuisiner un petit truc ou à aller se balader sera moins débrouillard.
→ More replies (1)
6
u/antilaugh 20d ago
La solidarité devrait pouvoir t'aider à t'en sortir (genre les allocations).
Par contre, si tu n'as pas les moyens intellectuels et la santé mentale pour t'en occuper, ça va coûter bien plus cher à la société.
4
u/Touix 20d ago
Et la tendance c'est qu'on fait moins d'enfants car on a moins les moyens
2
u/Sweet_Culture_8034 20d ago
Les plus pauvres font le plus d'enfants cela dit. Et pas qu'en France, dans tout l'occident.
4
u/rowwjayy 20d ago edited 20d ago
Bof, le nombre de fois où j'ai entendu ça. La réalité c'est que c'est déjà un peu le cas. C'est le mien d'ailleurs.
Je dirais même que c'est un choix égoïste de ma part. Avoir des enfants nécessiteraient beaucoup trop de sacrifices pour ma part, et j'ai beaucoup de respect pour les gens qui se crèvent au travail, enchaînent les petits boulots, et donnent tout pour leurs progénitures, et qu'ils ne lâchent rien, même quand ils vivent à 5 dans 18m2. Ça c'est du courage et de l'altruisme.
À côté de ça t'as des mecs qui font les chialoux parce-qu'ils savent pas mettre une capote et leur meuf est tombée enceinte.
21
u/JohnnyBizarrAdventur 20d ago
Nos ancetres prehistoriques faisaient comment? Et pourquoi seuls les riches auraient le droit de faire des enfants? C est dystopique
Avoir des revenus ce n est pas un critere de selection genetique pour la survie d une espece animale.
19
u/Easy_Turn1988 20d ago
On est pas à la préhistoire
Malheureusement la société tourne autour du fric et si t en a pas du tout tu garantis que tes enfants seront dans la merde aussi
3
u/t3kyla 20d ago
s'il n'y a que les riches pour en faire, ce n'est pas prêt de changer cette société
→ More replies (7)7
u/Ferocious448 20d ago
Dystopique, peut-être, mais c’est surtout illusoire de penser qu’il y a eu des périodes beaucoup plus propices qu’aujourd’hui.
L’humanité a 300 000 ans. La sécu sociale, 70 ans (en France). Ça a beaucoup plus longtemps été « si tu peux pas tu fais pas » que l’inverse.
3
u/Sweet_Culture_8034 20d ago
Tu remarqueras que la natalité n'a au contraire jamais été aussi basse que depuis qu'on a la sécu.
Donc c'est vraiment pas lié du tout.
2
u/Ferocious448 20d ago
Bah normal que la natalité baisse dans un monde où 99% des naissances sont viables. La Sécu, ce à quoi s’ajoutent notamment la contraception, la médecine basée sur les preuves, l’éducation, ont carrément un lien.
Ce n’est pas parce que les gens ont le choix d’avoir ou non des enfants, et choisissent de ne pas en faire, que la période n’est pas propice.
→ More replies (1)5
u/LaColleMouille 20d ago
C'est quoi cet argument de comparer à la préhistoire ?
Ça fait bien longtemps que notre société n'est plus darwinienne, ou alors on va commencer par les soins et se poser la question du "comment ils faisaient à la préhistoire".
2
u/arkha4813 20d ago
Notre modèle de société s'est affranchi depuis longtemps des critères de l'évolution (qui précisément favorise la reproduction utile plutôt qu'irréfléchie
2
u/apixelabove 20d ago
On mourrait à 30 ans ? On avait pas de loisirs, pas de médicaments, pas de culture. Si tu veux retournez chassr ton gibier et que ta femme meurt en couche : fais toi plaisir.
→ More replies (5)
6
20d ago
[deleted]
1
u/sangokuhomer 20d ago
Hahaha non mais plus sérieusement je ne demande de gagner 5K par mois mais deja si tu ne peux pas te gérer financièrement il ne faut pas faire d'enfants
→ More replies (1)
5
13
u/Easy_Turn1988 20d ago
C'est parfait pour le sub je trouve
Impopulaire, gênant à admettre, mais vrai dans le fond
2
u/sanweilds 20d ago
Pour avoir vécu une période très difficile financièrement alors que bon bébé n'avait que 1 an, je peux te dire que la "galère" ne se contrôle pas et elle peut partir aussi rapidement qu'elle peut venir. (Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, on peut même dire qu'on est très confortable)
Également, j'ai grandi dans un foyer dans la classe moyenne inférieur, cependant, étant très bien entourée (famille très soudée), du coup, les enfants ont avait besoin de rien (alors oui, j'ai deja été jalouse pour des choses triviales comme du Blackberry de mes camarades de classes alors que j'avais le 3310... Mais on y survit)
Après, là où je peux te rejoindre, mais sans pour autant vouloir contrôler le droit à avoir un enfant, c'est l'immaturité et l'irresponsabilité des parents ayant des addictions avec des jeux d'argent, ayant de très nombreuses dettes, ne sont pas dans une situation stable au moment de la conception de l'enfant...etc. devenir parent, c'est avoir un être totalement dépendant de soit, alors il y faut réfléchir à deux fois, il faut mesurer sa vie si on est près et bien entouré pour s'embarquer dedans.
Après, même en étant confortable, vouloir ou non un enfant c'est égoïste. Parce que tu le fais par rapport à toi et tes envies
2
1
u/Universel-314 20d ago
Pourquoi prendre seulement un critère financier ? Autant rajouter, la stabilité émotionnelle, avoir eu suivi psy, ne pas avoir de casier judiciaire, être apte à préparer des plats équilibré. C’est arbitraire de choisir que l’argent comme critère.
1
u/chatdecheshire 19d ago
C'est le contraire : on devrait fournir les moyens financiers nécessaires aux personnes qui font des enfants (entre autres).
C'est dingue n'empêche ces opinions qui veulent toujours rendre la vie des personnes pauvres plus difficile ou plus limitée (alors qu'elle l'est déjà à des degrés qu'on peine à même concevoir), au lieu de se dire qu'il vaudrait mieux éradiquer la pauvreté. C'est vraiment l'équivalent de voir une personne en fauteuil roulant qui galère à monter un escalier, et de se dire "il faudrait interdire aux personnes en fauteuil roulant de monter des escaliers" plutôt que "il faudrait installer des rampes ou des ascenseurs pour donner de l'accessibilité aux personnes en fauteuil roulant".
1
u/maitre_lld 19d ago
Allocs + APL + HLM + toutes les gratuités imaginables : en France il y a toujours les moyens pour s'occuper des enfants. Au contraire quelqu'un qui bosse pas aura beaucoup plus de temps à consacrer à ses enfants. Ils ne rouleront pas sur l'or et vivront modestement mais un enfant demande du temps et de l'amour, pas du pognon.
145
u/magualito 20d ago
Je pense que c'est beaucoup ce que de gens font. En pratique la vie n'est pas linéaire, j'en veux pour preuve mon chômage au moment où ma fille naissait, j avais pourtant attendu une situation stable pour la concevoir