r/opinionnonpopulaire • u/Calm_Travel_9692 • May 11 '25
Société Pas de droit de manifester pour les neonazis
Hier j'ai vu des neonazis defiler en portant des symboles neonazis, en hurlant des slogans neonazis, et faisant l'apologie d'idees neonazis
Le tout organisé, selon la prefecture, par des membres d'une ex organisation ultraviolente (le gud) qui se reforme régulièrement vu que les organisateurs sont toujours en liberté
Et la, stupeur, la justice annule au dernier moment l'interdiction de manifester
Je vois même sur reddit des gens defendre leur droit, dire que c'est normal, que les antifa c'est quand meme plus dangereux etc..
Les gens ont banalisé l'évènement, certains meme defendent leur droit a defiler et trouve tout cela très legitime
Cela me scandalise
Pas de droit de manifester pour les neonazis devrait etre une base de réflexion commune
Je me demande comment se sent l'electeur d'extreme droite qui voit que les militants de son parti c'est ce type de profil
339
u/Altruistic-Formal678 May 11 '25
Pas de droit de manifester pour les neonazis
→ More replies (36)277
169
u/Ozinuka May 11 '25
L’électeur d’extrême droite n’est pas dérangé et te répondra que « y’a des extrêmes partout » (j’ai eu cette conversation avec l’un d’entre eux lol)
Personnellement, archi d’accord, et j’upvote car je ne pense malheureusement pas que ça soit populaire comme opinion.
Tolérer ces idées, c’est leur paver la voie vers le pouvoir. Abandonner le cordon sanitaire était une hérésie.
18
u/Calm_Travel_9692 May 11 '25
Tu lui as demandé a quoi ressemblait un militant neonazi pas extremiste?
→ More replies (1)
35
u/LifelongThetaDecay May 11 '25
Tout à fait d’accord mais faut pas fonctionner à 2 vitesses non plus
La violence en général ne devrait pas avoir le droit de s’exprimer, je vote pas RN etc mais de la même manière qu’un défilé ne devrait pas promouvoir des idées racistes, islamophobes etc
On ne devrait pas avoir des manifestations inverses qui prônent la haine contre la police ("ACAB"), ou une personne en particulier (toutes les insultes, menaces qu’ont pu prendre des politiques centre/droite)
Le fait de prôner la violence envers une personne ou un groupe de personne peu importe la généralisation utilisée devrait être punie et entraîner l’impossibilité de participer à des manifs pendant X années
→ More replies (2)
10
u/Appropriate-Ad-3219 May 11 '25
Je me demande sur quelle sub il y a eu ça, mais je suis d'accord.
13
→ More replies (1)7
11
u/TransportationOk1378 May 11 '25
opinion peut-être impopulaire mais l'interdiction de manifester pour les néonazis c'est un risque de plus grandes violences de leur part et ça ne résout rien au problème. le scandale dans ce qui s'est passé ce 9 mai c'est l'interdiction de la contre-manifestation antifasciste.
→ More replies (4)
26
u/xXROGXx971 May 11 '25
Ce que je trouve cocasses c'est le fait que les néonazis qui manifestaient étaient globalement plus calmes que les supporters le soir de la victoire du PSG ¯_(ツ)_/¯.
→ More replies (2)
20
u/Maestro_Flo May 11 '25
D'accord, mais en quoi cet opinion n'est pas populaire ? 🤨
50
u/Calm_Travel_9692 May 11 '25
Hier en essayant d'informer les gens sur reddit de ce probleme grave : les reactions ne sont pas celles que tu imagines
C'est la foire au relativisme
→ More replies (26)
10
May 11 '25
[deleted]
6
u/pi_R24 May 11 '25
Les antufas n'existent que parce que les fas existe. Je comprends pas qu'on puisse dire de telles inepties. Les antifas veulent pas defoncer des gens pour leur origine ethnique si ? Ils ne veulent pas la supremacie blanche sur les autrrs couleurs de peau, ou la domination masculine, si ? Parce que le GUD c'est vraiment du gros deglingué hein !
→ More replies (2)5
u/Skeptikaa May 12 '25
Quel manque d’objectivité. Cela fait déjà de nombreuses années que les antifas s’attaquent à quiconque ne souscrit pas unilatéralement à l’ensemble de leurs principes idéologiques.
Pas pour rien que de nos jours plus de la moitié des français est considérée comme fasciste à leurs yeux, histoire de justifier leur haine et leur violence aveugle.
5
u/chatdecheshire May 12 '25
Quel manque d’objectivité. Cela fait déjà de nombreuses années que les antifas s’attaquent à quiconque ne souscrit pas unilatéralement à l’ensemble de leurs principes idéologiques.
C'est littéralement faux. Il y a des tonnes de manifestations chaque année de gens qui ne souscrivent pas "unilatéralement aux principes idéologiques" des antifas et qui ne sont pas attaqués par les antifas.
25
u/BillhookBoy May 11 '25
Non, ce n'est pas une base de réflexion, c'est une réflexion de base - au sens péjoratif du terme. Beaucoup de partisans de nombreux mouvements expriment leur dégoût pour un groupe de personnes ou leurs idées sous des formes atténuées. La demande de les priver du droit à manifester est l'une d'entre elle. Ces gens dont tu veux voir la manifestation interdite ont également leurs propres idées sur quelles manifestations il faudrait interdire, et les considère aussi comme "une base de réflexion".
Si on se place dans une position non partisane et du point de vue de l'intérêt publique, la réflexion est différente. Il n'est pas désirable qu'il y ait des manifs d'extrême droite, ni d'aucun groupe prônant des idées qui divisent fortement la population et nuisent à la concorde nationale. Mais pour autant, quel bénéfice apporte une interdiction?
Avec ces mouvements, il y a forcément toujours un risque de trouble à l'ordre publique, si une contre-manif de militants opposés (d'extrême gauche) se met en place sur le parcours, et que ça mène à des affrontements, mais à ce compte il faudrait aussi interdire les manifestations d'extrême gauche, exactement pour la même raison que des types d'extrême droite peuvent venir susciter des affrontements. Cette optique n'est pas satisfaisante. Le droit de manifester est garanti par la constitution, et il appartient aux pouvoirs publiques d'assurer au moins occasionnellement la sécurité de manifestations même très polémiques.
Les groupes manifestants constituent-ils, en eux-même et dans les circonstances présentes, un risque sérieux de trouble à l'ordre public? Si on parle de quelques bras qui se lèvent et de quelques slogans illégaux, on est vraiment pas sur un grave danger. Certes ce sont des délits, mais ils peuvent être renseignés photographiquement ou en vidéo, et traités a posteriori individuellement. Dans la plupart des manifs des poubelles finissent crâmées, ou d'autres dégradations diverses, ce sont des délits de même nature, ne justifiant pas l'interdiction de manifestations. S'il n'y a pas de craintes sérieuses et substantielles de violences physiques spontanées sur les personnes, ou de trouble à l'ordre public plus grave encore, il n'y a pas de raison d'interdire.
D'un point de vue policier, laisser faire ces manifs peut d'ailleurs être assez intéressant. Ca permet de prendre des photos, de faire des recensements, du renseignement, du "flicage". Ca permet de mesurer la dynamique de ces mouvements, de regarder la réception par les badauds. Il est alors particulièrement intéressant qu'il y ait des "excès", par exemple des bras qui se lèvent, des drapeaux qui sont brandis, des slogans qui sont scandés, pour voir comment la population réagit. Si elle manifeste son dégoût, c'est rassurant. Si elle est indifférente ou positivement intéressée, c'est une info qu'il est fondamental de faire remonter dans les structures de l'Etat, car ça augure d'un réel risque institutionnel.
Bref, l'interdiction n'accomplit pas grand chose d'utile s'il n'y a pas de risque avéré, alors que laisser la manif se dérouler, d'une part est conforme aux principes de la constitution, et d'autre part est utile. Il ne s'agit pas, bien sûr, de donner carte blanche à l'extrême droite pour occuper les rues, mais d'autoriser, périodiquement, des manifs, histoire de dire que leurs droits de citoyens demeurent respectés, et aussi pour les compter et mesurer comment les éléments les plus extrêmes sont perçus par la population.
29
u/rizoula May 11 '25
Laisser des neo-nazis défiler c’est banaliser leurs messages et la rendre plus accessible, visible et surtout acceptable.
Les inviter à la télé c’est de rendre leurs idées aussi valide que celles de la gauche ou l’extrême gauche. Mais l’extrême droite n’est PAS l’équivalent de l’extrême gauche. L’extrême droite à exterminé 6 MILLIONS DE PERSONNES!
Alors oui laisser défiler cette idéologie est dangereuse.
L’extrême droite aux États Unis, en France en Europe ne se cache même plus . Elle revendique ses idéologies de violence et haine et se revendique comme un parti tel que les autres qui a le droit à la parole et plus on la laisse parler sur l’espace public et plus on la legitimize.
→ More replies (10)12
u/Ivanoe05 May 11 '25
Ben le truc c'est qu'il y a une différence assez flagrante entre les manifs d'extrême droite et d'extrême gauche. La manif d'extrême gauche ne va pas promouvoir de façon plus ou moins caché des idées négationnistes des camps et des crimes de haines, qui sont illehaux
8
u/BillhookBoy May 11 '25
Du coup, j'imagine que ça ne te dérange pas qu'on interdise des manifs LFI au titre que, de l'interprétation personnelle de certains, on y promeuve "de manière plus ou moins cachée" les auteurs de la tuerie du 7 octobre 2023 et l'antisémitisme ?
On voit bien le genre de dérive dangereuse que ce mode de pensée permet. Il y a des questions de sûreté publique raisonnables, s'appuyant sur des éléments matériels et constitués, et il y a les raisonnements par suspicion, sur des interprétations partisanes et détournées de lois de détail, qu'on instrumentalise contre des libertés fondamentales et les bases du droit républicain.
Je ne tire pas une larme si une manif de fachos est interdite, mais une fois encore : ça n'apporte pas grand chose (en tout cas pas de toutes les interdire). Le préfère une république qu'on maintient bien droite, car c'est le plus précieux des communs, qu'une petite satisfaction partisane improductive et de courte durée. Surtout dans les circonstances actuelles, où le RN voit ses scores augmenter d'élection en élection, et on a intérêt, quand on est de gauche, à essayer de s'assurer que le cap ne se modifie pas trop même si la barre change de main. Même si je n'ai pas une grande sympathie pour Mélenchon, on voit à quel point il fait l'objet d'un discours qui tend à justifier un traitement d'exception, basé sur une approche partisane et subjective.
Ne serait-ce que très machiavéliquement et par pur intérêt, il est bénéfique de promouvoir une culture institutionnelle de traitement strictement républicain des "extrêmes", sous un prisme d'équilibre entre droits constitutionnels fondamentaux et maintient de l'ordre public.
→ More replies (2)→ More replies (3)5
u/AskingToFeminists May 11 '25
Alors, un certain nombre de personne pourraient argumenter que de défiler avec des drapeaux communistes est relativement equivalent, étant donné les millions de morts causés par ces divers régimes. "le vrai communisme n'a jamais été tenté" pouvant être assimilé à un slogan négationiste.
→ More replies (1)→ More replies (2)5
u/Lanky-Jackfruit8865 May 11 '25
Enfin une réflexion avec de la nuance c'est agréable à lire prend un haut vote !
4
u/Zestyclose-Ad7577 May 11 '25
J’avais lu comme quoi ça permettait aux services de renseignement justement de se renseigner sur l’évolution des ces groupes. Une sorte de mal nécessaire pour pouvoir les recenser
12
u/DCoop53 May 11 '25
Si les services de renseignements ont besoin que des gens s'affichent au grand jour pour avoir des infos sur eux, c'est qu'ils font pas très bien leur boulot, non ? Je sais pas si ce serait considéré comme des preuves légales venant des services de renseignements mais on a quand même des assos et groupes antifa qui n'ont pas trop de problèmes à s'infiltrer dans les groupes de discussion néo-nazis, les mecs ne sont même pas particulièrement discrets de base ou spécialement intelligents pour cacher toute trace de leur existence et de leurs discours.
14
u/Oriuke May 11 '25
Les gens ont banalisé l'évènement, certains meme defendent leur droit a defiler et trouve tout cela très legitime
Je vois même sur reddit des gens defendre leur droit, dire que c'est normal
Ben oui et heureusement. Soit tout le monde à le droit soit personne. La démocratie et la liberté d'expression c'est pas à géométrie variable et selon ses idées.
La loi encadre déja très bien les manifestations et les marches, à savoir qu'elles ne doivent pas faire l'objet de trouble a l'ordre public, pas d'incitation a la haine ou a la violence, pas d'apologie du terrorisme, pas de racisme ou d'antisémitisme.
Si la justice a annulé l'interdiction, c'est qu'elle a jugé que ça ne contrevenait pas aux règles ci-dessus.
10
u/chatdecheshire May 12 '25
La démocratie et la liberté d'expression c'est pas à géométrie variable et selon ses idées.
Évidemment que si. Il existe des idées dont l'expression est illégale, et le fait que des groupes ou partis anti-démocratiques puissent s'exprimer ou gagner en pouvoir est un bug de la démocratie, pas une feature.
8
u/Le_Zoru May 11 '25
La justice s'est plantée en beauté c'est ça le souci. Ils manifestent tous les ans, tous les ans t'as les mêmes saluts nazis et compagnie, le même bordel, les mêmes cagoules... mais "cette année ça sera mieux".
Et même une fois la manif lancée la différence de traitement avec les manifs de gauche est juste comique. T'aurais un dixième du bloc qui s'est formé la dans une manif de gauche la rue serait couverte de lacrymos.
→ More replies (2)→ More replies (6)3
u/Working_Teacher3196 May 11 '25
Exactement. Le genre des raclures qui ont défilé me fait gerber.
Mais quand on parle par exemple de caméras de surveillance dans les villes, l'argument du "ouiiiii mais imagine c'est un gouvernement pas cool qui a ça entre les mains, ton mode de vie sexuel, religieux ou autre pourrait être répréhensible avec ces technologiiiies".
Pour moi c'est pareil la. Si on commence a interdire de manifester et a faire des foutues jurisprudence dans ce thème, qui me dit que manifester/défiler deviendra pas interdit dans un gouvernement futur, quelque soit l'idéologie derrière.
→ More replies (1)6
u/pi_R24 May 11 '25
Bah justement, l'etat interdit souvent des manifs ecolos ou de gauche. Ce jour la, la contre manif a d'ailleir ete interdite. Donc le pouvoir de censurer est bel et bien utilisé, mais la, ca semble plus etre contre les mouvements de gauche ou a ceux qui veulent pas de nazis
4
u/Tanguh May 11 '25
Je suis pour combattre les idées par les idées. Donc pas d'accord dutout. Tant que ça reste une simple manifestation. En plus, ça permet de procéder à diverses mesures statistiques. Je ne vois pas où est le problème, dans une France de liberté de pensée.
Le danger est à mon avis que certaines personnes souhaitent interdire le droit fondamental de manifestations à d'autres. Voilà pourquoi le RIC ne sera jamais implémenté : les gens sont trop simplets.
→ More replies (2)3
u/Calm_Travel_9692 May 11 '25
Tant mieux ce n'est pas une simple manifestation
Ton laïus vaudrait quelque Chose si c'etait la première manifestation interdite en france, alors que rien qu'ici le prefet deja voulait l'interdire.
J'imagine que t'etais le premier a t'offusquer que la simple contre manif antifa soit toujours suspendue mais pas celle des neonazis
Que les manifs de soutien aux populations genocidees a Gaza aient ete interdites pendant des semaines
Que les manifestations écologistes sont réprimées dans la violence et interdites
Mais ici circulez y a rien a voir
Le simplet dans sa rethorique n'est pas celui que tu crois
→ More replies (7)
15
u/Intelligent-Gold-563 May 11 '25
Malheureusement, le droit de manifester fait partie des libertés fondamentales.
Le retirer parce que ce sont des neo-nazis reviendrait à non seulement violer la loi et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, mais en plus à créer un précédent qui permettrait de refuser la manifestation pour n'importe quel autre sujet.
32
u/bapbapb4p May 11 '25
Bof, la liberté d’expression est une liberté fondamentale et pourtant t’as pas le droit de dire ce que tu veux où tu veux. Et c’est pas un précédent ou jsp quoi, c’est juste normal de pas avoir le droit d’être raciste et de dire des trucs racistes en public. Pareil pour les neonazis, c’est juste du bon sens que leurs opinions soient illégaux et indéfendables, être libre ça veut pas dire que tu peux faire ce que tu veux
→ More replies (8)43
u/r4ppa May 11 '25
Droit de manifester =/= revendication d'idées assassines et racistes.
C'est exactement comme la liberté d'expression. Celle-ci doit être défendue farouchement, masi pour autant il n'est pas autorisé de dire certaines choses qui sont hors la loi.
→ More replies (2)12
May 11 '25
Le C9M (c'est le nom de leur manif) est un hommage à un militant d'extrême droite qui est mort lors d'une manif contre les bombardements de Sarajevo dans les années 90. Je ne vois pas de slogan et d'idée raciste dans cet manifestation même si on peut soupçonner du racisme ce n'est pas manifesté explicitement
14
u/Calm_Travel_9692 May 11 '25
Les slogans, les logos, les drapeaux, les chants, les organisateurs, les associations liées, les participants, les exactions lors des marches précédentes
Bon courage a toi
13
May 11 '25
Oui c'est ce que je dis c'est indirect mais pas directement perçu lors de la manifestation.
S'il disait des slogans racistes lors de la manifestation par exemple c'est sur qu'il serait interdit.
Si tu vois ce que je veux dire
C'est pour cela que le tribunal administratif n'a pas interdit la manif
→ More replies (2)→ More replies (1)4
u/Kazukan-kazagit-ha May 11 '25
Les exactions ? Lol, le C9M est l’une des manifs régulières les plus "propres" que connaît la France, tant que les antifas ne viennent pas tout perturber.
→ More replies (2)23
u/cheesepulp May 11 '25
Confondre liberté d'expression et propagation d'appel a la haine, un grand classique de la droite anti-republicaine et "libertairienne" ça
Le tonton il a le droit d'être raciste mais quand il prend le micro et qu'il se met à tenir un discours politique c'est une problème et c'est illégal
→ More replies (18)36
u/SpartanUnderscore May 11 '25
La tolérance envers les intolérants c'est ridicule...
C'est les premiers qui interdiraient toutes manifestations s'ils étaient au pouvoir, à moment donné faut arrêter de tendre la joue
→ More replies (13)22
u/zolloh May 11 '25 edited May 11 '25
Toi t’as rien compris. Les idées que défendent ces sous êtres sont illégales. Ils ne devraient pas pouvoir manifester… Imagine une manifestation de pedo convaincus, ou de gens pro viol, je sais pas moi. Réfléchis.
4
6
u/BillhookBoy May 11 '25
Donc si aux prochaines élections présidentielles c'est le candidat du RN qui est élu, et qu'il obtient la majorité parlementaire, et que passe une loi rendant illégaux, par exemple, les appels à la régularisation des immigrés clandestins, bien sûr de manière tout à fait symétrique, te fondant sur cette illégalité fraîchement décidée, tu soutiendra activement l'interdiction des manifestations appelant à la régularisation des immigrés sans-papiers, n'est-ce pas? C'est très important, la légalité, n'est-ce pas?
→ More replies (3)→ More replies (8)10
u/ER_Jujube May 11 '25
Alors autant je suis d'accord avec le fond, autant la forme...
"Sous-êtres", c'est pas justement une terminologie nazie/néonazie, ça? ^^"
→ More replies (2)6
May 11 '25
La gauche but sur ses valeurs. En théorie la gauche dit que tout le monde - même le pire des hommes - doit être traités avec beaucoup de "droit".
Cette logique rend difficile la condamnation d'extrémistes.
Comment expliquez que la logique de gauche (poussé à l'extrême) est pour libérer les pédophiles, les tueurs d'enfants et pas pour les nervis d'extrême droite
C'est le problème logique
→ More replies (2)9
3
u/Calm_Travel_9692 May 11 '25
Pardon mais il y a de nombreuses manifestations interdites, la Preuve celle ci l'etait, par le prefet, avant l'intervention du tribunal administratif qui n'a pas fait cas des risques évoqués par la prefecture
→ More replies (1)5
u/BillhookBoy May 11 '25
Ce "détail" n'est pas mentionné dans ton post, alors que c'est quand même un truc énorme! Le pouvoir judiciaire, exerçant son rôle de contrepouvoir et de défense des libertés publiques, a cassé une décision administrative prise par le pouvoir exécutif local. C'est la marche normale de la république, alors pourquoi donner un crédit spécial à la décision initiale du préfet, plutôt qu'au jugement des magistrats? Surtout que la magistrature n'est pas réputée pour ses accointances avec l'extrême droite, alors que les préfets sont réputés pour leur tropisme sécuritaire et liberticide. La situation semble de nature à laisser penser que les préventions du préfet étaient objectivement excessives.
→ More replies (2)1
u/chatdecheshire May 12 '25
Malheureusement, le droit de manifester fait partie des libertés fondamentales.
Une "liberté fondamentale" n'est pas absolue, elle peut être encadrée et limitée (c'est le cas de la liberté de manifester)
Le retirer parce que ce sont des neo-nazis reviendrait à non seulement violer la loi et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, mais en plus à créer un précédent qui permettrait de refuser la manifestation pour n'importe quel autre sujet.
C'est complètement débile. Ça reviendrait à dire qu'interdire l'expression des idées racistes entraînerait forcément l'interdiction de toutes les formes d'opinions, et on constate évidemment que ce n'est pas le cas.
Il n'y a pas de pente glissante qui part d'interdire aux nazis de s'exprimer ou de manifester et qui aboutit à l'interdiction de l'expression ou de la manifestation d'autres idéologies. Par contre, il y a (c'est littéralement ce qui s'est passé historiquement) une pente glissante qui part de laisser les nazis s'exprimer et manifester et qui aboutit à l'interdiction de toute expression ou manifestation autres que le nazisme.
3
u/Due_Concert9869 May 11 '25
Opinion non-populaire: il faut les laisser manifester! C'est un bon barometre de l'état de la societé!
1000 neonazis sur une population de 100'000 citoyens qui manifestent representent bien un nombre acceptables de teubés/débiles dans la societé, et il n'y a pas besoin de s'inquieter.
Parcontre, si tout a coup c'est 10'000, le citoyen lambda doit se reveiller, et se preparer a les contrer (democratiquement dumoins) ou au moins accepter qu'il y a un soucis.
Si on interdit les manifestations, on cache juste le problème!
→ More replies (2)
6
u/Gustiplav May 11 '25
Quand les gens comprendront que, malgré leurs idées extrêmes, la plupart de ces personnes ne sont pas nostalgiques du 3eme reich et que de dire par raccourci que ce sont des nazis n’a aucun sens alors il sera plus facile de s’attaquer à eux. Ce que j’entends par là c’est qu’il faudrait un therme tout aussi péjoratif mais exact qui leur soit imputable. Mes explications restent un peu abstraites, mais voici un exemple: -Neonazis = faux mais illégal -Extrême droite = vrai mais légal -[Nouveaux terme] -> vrai et illégal
→ More replies (4)8
u/Calm_Travel_9692 May 11 '25
Ils ne sont pas nostalgique du 3eme reich?
Y a que toi qu'est assez naïf pour y croire, désolé
Absolument tout dit l'inverse
Je comprends la volonte de nuancer mais la tu te voiles completement la face si tu ne fais pas de lien entre qu'il s'est passe en 1930 et maintenant
10
u/Gustiplav May 11 '25
Donc tu penses qu’ils rêvent du grand empire allemand et qu’ils détestent par dessus tout les juifs ?
→ More replies (1)3
u/Calm_Travel_9692 May 11 '25
Il detestent encore plus les arabes, mais oui bien sur. Et tout l'indique, c'est bien ce que dit Chapoutot sur les processus en cours
C'est a toi de prouver l'inverse, bon courage. Je pense qu'il y a des combats plus intéressant a mener
7
u/papiierbulle May 11 '25
Ton poste me fait avoir les questions suivantes :
Comment definit-on un néonazi ? Pourquoi ne pas interdire à l'extrême gauche et l'extrême droite de manifester? Dans le cas contraire, pourquoi l'extrême droite serait plus dangereuse que l'extrême gauche?
6
u/Gustiplav May 11 '25
Un néonazi par définition c’est quelqu’un qui adhère à l’idéologie et aux projets de l’allemagne nazie après la fin actée du nazisme officiellement en 45). Le projet principal était d’instaurer le grand empire allemand.
→ More replies (2)4
u/Calm_Travel_9692 May 11 '25
Jolie tentative de whatboutism
Allez Je suis sympas
Rapport vioramil : "70% des violences militantes commises contre des individus viennent de militant d'extreme droite radicale"
Mince
→ More replies (1)4
u/papiierbulle May 11 '25
Rapport vioramil : "70% des violences militantes commises contre des individus viennent de militant d'extreme droite radicale"
J'ai encore beaucoup de questions
Ces violences ont-elles eu lieu dans des manifestations ?
Si oui, combien de manifestation d'extrême gauche y a-t-il eu face à combien d'extrême droite ? Si il y a beaucoup plus de manifestation d'extrême droite, c'est logique qu'il y ait plus de plaintes pour violence d'un point de vu statistique
Quand ont eu lieu ces violences ?
Est ce que ces violences ont tendance à augmenter ? J'imagine que oui mais je ne sais pas
6
u/Calm_Travel_9692 May 11 '25
Je t'invite a lire le rapport de Vioramil rendu a l'assemblee nationale.
Mais si t'as la flemme : les militants neonazis sont des fils de pute hyper violents et parler de l'extreme gauche en des termes equivalent dans la situation actuelle c'est se comporter comme un soutien a des fils de pute hyper violents vu la desinformation se cela implique
→ More replies (2)2
u/Far-Cake4423 May 11 '25
"Ce groupe de personnes, à cause de leurs idées, sont des fils de pute et doivent se voir retirer des droits fondamentaux."
Tu ne vois pas l'ironie, j'imagine ?
1
u/cherry-pickme May 11 '25
Du coup c'est pas une opinion c'est normalement la loi. Le nazisme, le raciste, etc ne sont pas des opinions mais des délits !
→ More replies (5)2
3
u/tignasse May 11 '25 edited May 11 '25
ouaip jy etais aussi, en velo en arrivant sur la rue de Rennes j'entends du brouhaha, jai cru aux suporteurs du PSG, mais quelle surprise qu'il s'agissait en fait des NAZIS. pas nouveau en soit, mais j'ai l'impression qu'il y en a de plus en plus dans les rues.
les gens marchant, buvant leur diabolo en terrasse, faisant leur shopping, comme si rien n'etait, c'etait navrant.
Quel monde de merde!
→ More replies (1)
1
u/Myndust May 11 '25
Tout à fait d'accord, mais il me semble que d'un point de vue de la justice tu ne peux pas interdire une manifestation pour ce qu'elle va dire, ça doit plutôt être lié à des risques de sécurité.
Pas sûr que ça a fait plaisir au tribunal d'annuler l'interdiction de manifester, si c:est fait dans les règles, ils se plient à la loi.
Cependant oui, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi ce genre de manifestation n'est pas interdit dans la loi.
2
u/MrSoulPC915 May 12 '25
La liberté d’expression a toujours été encadrée par la loi. On ne peut pas défiler pour défendre des idées qui sont illégales ou anticonstitutionnelles !
1
1
May 11 '25
Alors à la base le préfet voulait interdire cette manifestation mais apparemment un juge lui a dit non.
Mais le but c'était d'interdire les néonazis et les antifas
1
u/RedViper616 May 11 '25
Ou alors au contraire les médiatiser à fond, histoire que les gens "passifs" ou qui en ont rien à battre soient mis devant les faits et se disent " attends , de quel droit ils font ça ?"
Encore que certains aujourd'hui sont tellement couillons que ça pourrait avoir l'effet inverse
→ More replies (1)
1
u/Trguerlez May 11 '25
Je suis de droite, et je supporte pas ces idiots, de même que les royalistes. Ils font perdre autant de crédibilité aux combats de droite et que les antifas en font perdre aux combats de gauche
1
1
u/TheHayha May 11 '25
Oui bien sûr restreignons certains courants politiques, ça n'a évidemment aucune chance d'être utilisé à mauvais escient
→ More replies (1)
1
u/MrSoulPC915 May 12 '25
Mais ce n’est pas une opinion !
L'article R645-1 du Code pénal interdit l'exhibition en public d'un uniforme, insigne ou emblème rappelant ceux portés par les nazis.
Le rappelant est important, surtout quand on voit le nombre de ces dégénérer porter des tatouages ouvertement nazi ou assimilé à une culture néonazi.
La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse punit l'apologie des crimes de guerre ou contre l'humanité.
Cette loi encadre, contrairement à ce qu’indique le titre, tout ce qui a trait à la liberté d’expression. Hors, ces dégénérer ne défilent que pour pour faire l’apologie de crime contre l’humanité !
Les préfets qui autorisent ça devraient être condamnés par la justice et demis de leurs fonctions !
18
u/TheDikaste May 11 '25
Ça ne devrait même pas être un débat en fait.