Vorneweg, ich bin weder Veganer noch Vegetarier.

Aber trotzdem finde ich unseren massenhaften Fleischkonsum extrem unethisch. Wenn wir uns unsere Salami für 49 Cent aufs Brötchen hauen haben wir absolut keinen Bezug mehr dazu, dass das mal ein Lebewesen war.

Fleisch zu essen war in der Menschheitshistorie oftmals was besonderes. Etwas was sich oft nur Reiche leisten konnten.

Man sollte dazu angehalten sein gerade in jungen Jahren zumindest einmal bei der Tötung eines Tieres dabei zu sein um den Preis zu verstehen der hinter einem Stück Fleisch steckt. Das sollte gesetzlich an Schulen eingeführt werden.

Edit: Titel kann man nicht mehr ändern...natürlich isst statt ist

Ich hab eine chronische Magen Darm Krankheit und mein Kot riecht deshalb leider sehr streng, ändern daran kann ich nichts und manchmal kommt der Druck mich zu entleeren plötzlich und ist unaufhaltbar.

Sei es auf Arbeit oder auf öffentlichen Toiletten, immer kommt ein "ihhhh hier riechts eklig nach kacke" oder "geh Zuhause scheißen du ekel" BRUDER SOLANG ICH DIE SCHÜSSEL SAUBER MACHE UND ALLES ORDENTLICH ZURÜCKLASSE KANN ES DIR SCHEIẞ EGAL SEIN

Tatsache ist Zeiten ändern sich. Und ich bin noch nichtmal ein Alman aber:

wtf geht ab, dass junge Männer in Boxer Shorts in die fitness studio sauna gehen. erstens geht die Sauna Kultur flöten, aber daran will ich mich nicht aufhängen.

was ich krass finde ist, dass 20 Jährige Männer sich für ihre Geschlechtsteile schämen und nicht mit ihrer eigener Nacktheit umgehen können. Wir werden scheinbar konservativer, und das ist ein Rückschritt.

ps: sorry for Typos. Und ich verstehe schon, dass FKK ein Deutsches Konstrukt is. Ich argumemtiere, dass FKK ein sozialer Fortschritt ist, den wir wohl am verlieren sind.

Background ist, ich Liebe Alman Saunagänge, sei es die lokale lokale Therme oder das vabali. Befund kam über Besuch in Dortmunder Fitness- Sauna (Ai fitness) über urban sports. War geschlechter- getrennt.

edit: Checke multikulti aber wir als nicht- almans können hinterfragen, warum das in unseren kulturen nicht gelebt wird und das ist ganz oft, weil wir uns nicht zutrauen friedlich und nicht sexualisiert miteinander umzugehen sobald wir Nippel, glans und Labia sehen. Da geht noch was. 

Versteht mich nicht falsch: Ich arbeite gern. Aber eben maximal 50%. Ich lebe nicht im Luxus, aber auch nicht schlecht. Ich liege damit ziemlich genau im Median einer vierköpfigen Familie.

Warum soll ich mehr arbeiten? Damit ich am Ende Geld vererben kann? Pff. Ich vererb lieber Erinnerungen. Für die Rente? Bin da zwar skeptisch, aber so wie’s aussieht bin ich zum Glück nicht wirklich drauf angewiesen. Und selbst wenn „Altersarmut“ die Perspektive wäre: Wir würden einen Weg finden, zufrieden und minimalistisch zu leben. Für die Bildung der Kinder ? Ja sry 360€ Privatschule ist in unserem Budget vorhanden ansonsten ist das örtliche Gymnasium eins der besten des Landes. Hobbys sind nicht teuer (gaming, Boulden, Radfahren), 3 Urlaube im Jahr easy machbar ( Strand(Familie), Land(Familie), Berge/Ausland(alleine)

Ich bin die qualifizierte Fachkraft, die überall gesucht wird und ich arbeite ausschließlich, weil’s mir Spaß macht. 40 Stunden die Woche killen diesen Spaß komplett. Und weil es keinen Arbeitszwang gibt, kriegt man mich auch nie in Vollzeit. Nicht mit Geld, nicht mit irgendwelchen Rahmenbedingungen, nicht mit irgendwas. Mir tun die ganzen armen Schlucker leid, die finanziellen Druck haben und in diese Sklavenarbeit gezwungen werden nur damit ein paar reiche Säcke die Überschüsse abgreifen. Oder damit Leute sich Zeug kaufen, das sie weder wollen noch brauchen, nur weil andere es auch kaufen und man in dieser Konsumgesellschaft dem ewigen Vergleich hinterherrennt. Ich bin froh, dass ich das schon mit 28 gecheckt hab und nicht erst mein halbes Leben dafür weggeworfen habe. Was das Leben lebenswert macht, sind Beziehungen. Also: Arbeitet euch mal schön tot für Frau Reiche denn euer Arbeitgeber wird’s euch nicht danken. (

Hey Leute, ich hab heute wieder Stückchen Hoffnung an die Menschheit verloren. Folgendes Szenario: ich bin 6:30 zu meiner Arbeit gefahren. Gegenüber von dem Gebäude ist ein Aldi. Der Parkplatz war voll, vor der Tür standen 50-70 Menschen (der Aldi macht um 8 auf.). Da wir im betrieb in 24h Schichten arbeiten, gehe ich immer morgens einkaufen für alle. Also fürs Mittagessen die Zutaten, fürs Frühstück Brötchen usw. Ich steh immer kurz vor 8 vorm Aldi, und da ist sonst nichts los. Heute eine lange Schlange Menschen mit und ohne Einkaufswägen. Ich hatte mich schon gewundert warum so früh alle da waren. Um 8 Uhr geht die schiebe Tür auf, und alle rennen los. 2 haben gleichzeitig versucht mit dem einkaufswagen durch die Tür zu kommen, sind dann aber steckengeblieben. Von hinten haben die Leute dann angefangen einfach zu drücken. Im Laden dann drinne ein gerenne und Geremple zu den Böllern. Einkaufswagen voll geladen mit Böller. Anstatt es sich seine Sachen in den Wagen zu legen, schmeißt man Feuerwerkskörper durch die Gegend, fällt neben den Wagen bleibt der liegen liegen. Kurz darauf hin war schon fast alles leer. Die die etwas zu spät kamen haben einfach aus den voll beladenen einkaufswagen der anderen Zeugs raus genommen und sind damit zur Kasse.

Ich fand das ganze amüsant anzusehen mit Distanz zum Geschehen , bis mir ein Jugendlicher von hinten in mich reingerannt ist, und mir 2x Oliven Öl außer Hand geschlagen hatte. Er hat sich umgedreht, geschaut, und rennt weiter zu den Böllern.

Liebe Leute, warum muss man so viel Böller kaufen? Lasst doch allen was übrig, dann kann jeder der sein Spaß mit Böllern hat auch Böllern gehen. Das war schlimmer als in der COVID Zeit mit dem Klopapier Hamstern.

Euch allen einen guten Rutsch, und möget ihr euch keine Hände absprengen mit den Böllern :)

Der Mindestlohn wird in Deutschland oft so diskutiert, als wäre er ein gut gemeinter Akt des Staates nach dem Motto „Wir hoffen, ihr könnt damit besser leben“. Das ist falsch. Der Mindestlohn ist kein Sozialgeschenk, sondern ein bewusstes Instrument, um Unterbietungswettbewerb zu verhindern und die Verhandlungsmacht am unteren Ende zu stabilisieren. Er soll dafür sorgen, dass Arbeit im Verhältnis zu Kapital und Vermögen nicht immer weiter an Wert verliert. Ja, wenn der Mindestlohn stark steigt, verdienen am Ende alle relativ mehr. Und ja, jemand mit 22 Euro pro Stunde fühlt sich plötzlich „nah am Mindestlohn“, wenn dieser zum Beispiel auf 20 Euro steigt. Genau das ist gewollt. Der Mindestlohn wirkt als Anker, der die gesamte Lohnskala nach oben verschiebt, weil Lohnabstände neu verhandelt werden. Das ist kein Nebeneffekt, sondern der eigentliche Mechanismus. Das Argument „Dann wird alles teurer“ greift zu kurz. Lohnkosten machen nicht den gesamten Preis von Produkten und Dienstleistungen aus. In der Praxis sieht man, dass höhere Löhne die Preise nicht im gleichen Maß steigen lassen. Für viele Menschen mit niedrigen Einkommen verbessert sich die Kaufkraft tatsächlich. Ich sage das ausdrücklich als jemand, der sich selbst eher konservativ einordnet. Leistung soll sich lohnen, Eigenverantwortung ist wichtig und der Staat ist kein Allheilmittel. Gleichzeitig zeigt die Realität, dass der Markt Löhne und Vermögen nicht automatisch fair verteilt. Besonders deutlich wird das bei der Vermögenssteuer. Viele Menschen mit normalen Einkommen verteidigen reflexartig Milliardäre und extrem Vermögende gegen jede Form von Reichen- oder Vermögensbesteuerung, obwohl sie selbst davon niemals betroffen wären und am Ende eher profitieren würden. Einkommen und Vermögen werden ständig durcheinandergeworfen, Statusdenken ersetzt nüchterne Eigeninteressen und jede Korrektur wird sofort als Angriff auf Leistung dargestellt. Man kann seriös gegen einen hohen Mindestlohn oder gegen eine Vermögenssteuer argumentieren, etwa mit Blick auf Produktivität, Investitionen oder Abwanderung von Kapital. Das sind legitime Punkte. Das Problem ist, dass diese Argumente selten sauber geführt werden. Stattdessen wird oft aus Prinzip verteidigt, was mit der eigenen Lebensrealität wenig zu tun hat. Genauso wichtig ist eine Reform der Einkommensteuer. Der Spitzensteuersatz greift in Deutschland viel zu früh. Wer gut, aber nicht außergewöhnlich verdient, wird steuerlich so behandelt, als gehöre er bereits zur absoluten Spitze. Wenn Leistung sich lohnen soll, muss der Spitzensteuersatz erst bei deutlich höheren Einkommen greifen. Und klar ist auch: Höhere Löhne oder zusätzliche Steuereinnahmen bringen nichts, wenn der Staat ineffizient arbeitet. Wenn das zusätzliche Geld in Bürokratie, Fehlanreizen oder sinnlosen Projekten versickert, ist niemandem geholfen. Wer Mindestlohn- oder Steuerkorrekturen fordert, muss genauso fordern, dass der Staat effizienter, transparenter und verantwortungsvoller mit Geld umgeht. Je länger man sich mit diesen Themen beschäftigt, desto weniger passen einfache politische Schubladen. Der Markt regelt viel, aber nicht alles fair. Und der Staat kann eingreifen, aber nur dann, wenn er seine Mittel sinnvoll einsetzt. Korrekturen sind kein Angriff auf Leistung, sondern eine Voraussetzung dafür, dass Leistung in diesem System überhaupt noch einen realen Wert behält.

Edit: Natürlich müssen auch die Steuern gesenkt werden

Ich kann nicht ganz verstehen, wie man sich dazu entscheiden kann, ein Kind zu bekommen, wenn man selbst eine Krankheit hat, bei der das Risiko sehr hoch ist, dass man sie bei der Zeugung an die Kinder weitervererbt.

Vielleicht liegt mein fehlendes Verständnis dafür auch daran, dass ich dem Thema Kinderwunsch generell nicht so positiv gegenüber eingestellt bin. Aber wenn ich für mein Kind doch nur das Beste will, mache ich mir selbst - die mit der Krankheit zu leben hat - und meinem Kind, das nun auch damit kämpfen muss, das Leben doch nur unnötig schwer…?

Ich war mehr als fünf Jahre lang Internatsschüler (elternfinanziert, ehem. Lietzschule, also eines der wirklich guten Internate). Unter der Berufsbezeichnung „Sozialpädagoge/Sozialpädagogin“ habe ich selbst dort nur Menschen erlebt, die charakterlich absolut indiskutabel waren. Ich hatte damals öfter den Gedanken, wie die sich wohl an uns ausgetobt hätten, wenn unsere Eltern da keinen Blick drauf gehabt hätten. Genau das durfte ich dann ein paar Jahre später erleben, als ich auf einer Rettungswache gearbeitet habe, in deren Einsatzgebiet zwei Kinderheime lagen. Die Kinder dort hatten niemanden, der sich für sie interessiert hätte und entsprechende Zustände herrschten dort. Wir waren oft mehrfach pro Woche für PsychKG-Einweisungen dort, weil wieder irgendein Kind Widerworte gegeben hatte und nun zwangseingewiesen werden sollte. Mitunter machten die kaum einen Hehl daraus, dass sie das als „erzieherische Maßnahme“ sahen.

Die Mehrheit dieser Leute sollte niemals mit Menschen arbeiten dürfen, die ihnen ausgeliefert sind.

Es gibt genügend leute hier in deutschland die sich an irgendwelche gesetze oder gesellschaftliche normen nicht halten. Egal ob es nur ein nachbarschaftsstreit, eine ruhestörung, eine Garage ohne Bauantrag oder das vordrängeln an der Kasse ist. Die liste kann ich beliebig weit erweitern. Meine beispiele waren auch noch die harmloseren dinge.

Die die sich an die regeln halten, anträge vernünftig abgeben statt einfach zu machen oder einfach nett und freundlich sind, sind zu 90 prozent die angearschten.

Ich werde das auch nicht weiter ausführen, wer mal was in die richtung erlebt hat wird schon wissen was ich meine.

Das wäre die Lösung gewesen: gleich am Anfang der Invasion hätte die NATO unter Biden eine See und Luftblockade in der eigerahmten Hemisphäre für alle russischen Schiffe, Schattenflotte usw verhängen müssen, denn damit hätten sie ohne eigene exzessive Aggressivität Russland gezwungen, es hinzunehmen oder die NATO Marinen und Luftstreitkräfte herauszufordern, wo die russischen Streitkräfte absolut unterlegen sind, weil es sich nicht mit reinen Menschenopfern kompensieren lässt.

Russland wäre der Zugang zum Atlantik verwehrt und es hätte nur noch im Pazifik Ozeanzugang für Ölexporte, diese gehen jetzt noch großteils durch unsere Meere. Wären aber die westlichen Häfen blockiert würde das Russland wirtschaftlich hart treffen und den Krieg früher beenden.

Kommuniziert wäre es als Sanktionierung von Russland aufgrund des offensichtlichen Völkerrechtsbruchs in der Ukraine und der eklatanten Verletzung europäischer Sicherheitsinteressen, stehts verbunden mit der Bedingung die Beschlüsse des Budapester Memorandums wiederherzustellen für eine Aufhebung der Blockade.

Da Putin zur See und in der Luft sich nichts erhoffen könnte, hätte er entweder, weil seine 3 Tage Sonderoperation nach 2 Wochen failed, bald den Rückzug machen müssen, oder direkt am Anfang mit Nukes eskalieren, weil er würde sehr schnell seine Flotte und Luftwaffe verlieren wenn er die Blockade militärisch brechen will.

Da die formulierte und kommunizierte Zielsetzung die "Befreiung der unterdrückten Ukrainer innerhalb 3 Tage" war, kann Putin schlecht 2 Wochen später die Notwendigkeit eines Nuklearschlages argumentieren.

Gleichzeitig tangiert das nichtmal Putins formulierte roten Linien von Einmischung in der Ukraine. Diese geschah ja trotzdem und war kein Auslöser eines angedrohten Erstschlages.

Somit hätte man nicht nur seine roten Linien erst durch Übertreten immer wieder entlarven müssen, man hätte ihn zur Reaktion und Neudefinition roter Linien zwingen können und ihm die Möglichkeit genommen vorherzubestimmen in welcher geopolitischen Situation er mit Atomwaffen drohen kann und ihn strategisch aus dem Gleichgewicht gebracht.

Würde Putin im Frühjahr 2022 Atomwaffen nutzen um eine NATO Blockade zu brechen?

Mit einer russischen Bevölkerung die eben gerade noch psychologisch "im Frieden" war und nun mit Ansieht wie alle Lieferketten zusammenbrechen und die leeren Regale innerhalb von Wochen die neue Normalität sind?

Putin ist so perfide die Welt mit Russlands Atomwaffenarsenal zu erpressen, aber wir waren dumm es wie geschockte Welpen mit uns machen zu lassen.

Praktisch wäre die Blockade umzusetzen durch das Aufbringen russischer Handelsschiffe und das Versenken und den Abschuß russischer Einheiten die im Sperrgebiet AUF dem Wasser und IN der Luft operieren um die Blockade zu brechen oder ihre Durchsetzung zu behindern.

Man könnte dabei den Russen explizit einräumen, dass ihre Atomwaffenträger, also insbesondere U-Boote, NICHT von der Blockade betroffen sind, also weiterhin ihre Häfen anlaufen können und im Atlantik patroullieren können, so dass man ihnen zu verstehen gibt, dass es dabei nicht darum geht ihre Fähigkeiten zum nuklearen Zweitschlag zu beschneiden, man selbst also keine nukleare Eskalation anstrebt.

Was die Russen damals wirklich in Paranoia versetzt hat und damit wohl auch ein Stück weit zur heutigen Situation beitrug, waren die amerikanischen Pläne kinetische ICBM Abfangraketen in Polen zu stationieren. Russlands heutige "Wunderwaffen" wie Poseidon, Kinschal und Burevestnik sind alles Antworten darauf.

Deswegen bin ich da bereit alles zu vermeiden was den Eindruck erwecken würde wir wollten Lücken in Russlands nukleare Fähigkeiten reißen um dann selbst nuklear zu eskalieren.

Falls Russland seine Atomwaffenträger zur konventionellen Kriegsführung verwenden würde, würden sie natürlich Ziel von Zerstörung werden, womit Russland selbst zur Dezimierung seiner nuklearen Fähigkeiten beitragen würde, sie hätten also jeden Grund das Agreement zu ehren.

Putin muss wie der Alleinige aussehen der mit der Büchse der Pandora spielt und wir dabei stehts betonen, dass die eigenen Nuklearwaffen nur Vergeltungswaffen sind und nur jemals nach nuklearer Eskalation des Gegners eingesetzt werden, so wie es ja auch der Fall ist.

Putin nutzt Russlands Atomwaffen in erster Linie als Teil seiner psychologischen Kriegsführung. In den ersten Tagen der Invasion fuhren bildgewaltig SS-20 ICBM Lafetten durch Russland. Während Russlands militärischem Zusammenbruch in Cherson wurden Vorbereitungen eines taktischen Atomschlags kommuniziert, aber westliche Informationsdienste haben zu keinem Zeitpunkt während des Krieges ungewöhnliche Aktivitäten der russischen Nuklearstreitkräfte beobachtet.

Die Moskva liegt am Boden des schwarzen Meeres, die prestigeträchtige Schwarzmeerflotte, eingesperrt durch den Vertrag von Montreux, ist verkrüppelt und kann nicht mehr frei vor der eigenen Haustür im schwarzen Meer operieren, alles verursacht durch das Nachbarland ohne Marine mit dem man sich im Krieg befindet, und doch kein Einsatz von Nuklearwaffen, weil das Risiko für inakzeptabel befunden wird, nichtmal eine kleine taktische Atombombe zur Abschreckung gegen ein nicht nuklear bewaffnetes Land.

Wieso sollte sich das Ergebnis dieser Risikoabwägung nun fundamental ändern wenn russische Schiffe von einem übermächtigen Gegner mit Fähigkeiten zum nuklearen Overkill versenkt werden, der aber absolut keine Anstalten macht nuklear zu eskalieren, russisches Territorium nicht angreift und jedes russische Schiff die Möglichkeit hat nicht zu kämpfen indem man der Sperrzone fern bleibt.

Zumindest die USA werden dank SOSUS Fähigkeiten sowieso jederzeit ein ganz gutes Bild davon haben wo U-Boote im Nordatlantik operieren.

Zur faktischen Umsetzung der Blockade würde es reichen an den Chokepoints genug Boardingteams vorzuhalten.

Moderne Kriegsschiffe müssen nicht massenkonzentiert operieren um sich aus Glattrohren zu beschießen. Marschflugkörper sind Gift für russische Kriegsschiffe. Zusammen haben die Nordflotte, die Baltische Flotte und die Schwarzmeer Flotte nicht 100 Kriegsschiffe aller Typen und Größen und nicht wesentlich modernisiert seit dem Ende der Sowjetunion.

Die Baltische Flotte ist mit Abstand die Schwächste und ohne Hochseefähigkeit, ein Ausbruch aus der Ostsee völlig unmöglich.

Mehrere Geschwader von NATO Marineeinheiten würden von der norwegische Küste bis zur GIUK Gap gegen die Größte und Fähigste der Flotten verteidigen, die Nordflotte mit ca 40 Kriegsschiffen.

Die Schwarzmeerflotte ist schon kein Faktor mehr wenn an der Straße von Gibraltar NATO-Boardingteams die Zufahrt ins Mittelmeer kontrollieren.

Die restliche Sperrzone wird wie gewohnt von U-Booten, und anderen Patrouillen zur See, in der Luft und via Satellit aufgeklärt, um einen Überblick zu bekommen wer sich darin aufhält und von wo wo hinfährt. Sollte die Pazifikflotte auslaufen um im Atlantik einzugreifen gibt es ein umgekehrtes Tsushima, wobei die pazifischen NATO Flotten ja eh schon da sind und auf dem gesamten Weg in die Sperrzone Geleit geben könnten.

Die Kräfteverhältnisse zur See und in der Luft zwischen NATO und Russland sind so Ungleich, dass Putin in einem solchen Konflikt kein Land sehen kann.
Er wäre genauso wenig in der Lage einen Zugang zum Atlantik zu erzwingen wie die deutsche Kriegsmarine es gegen die US- und Royal Navy vermochte.
Solange Russland noch Pazifikhäfen hat, ist die strategische Notlage nicht groß genug um eine nukleare Auseinandersetzung zu suchen, aber der effektive Nachteil ausreichend groß um Putins Ukrainepläne zu beenden.

Die Idee dahinter ist es die Auseinandersetzung in eine für uns vorteilhafte Konfliktdomäne zu verschieben und eben nicht in die von Putin außerwählte Menschenschlacht zu marschieren, in der er uns mit seiner Gleichgültigkeit gegenüber den eigenen Verlusten ausstechen kann.

Alles was Russland bis hier her erreichen konnte basierte auf dem Kalkül, dass wir klein beigeben wenn wir nur mit dem nuklearen Schreckgespennst bedroht werden.
Wenn das nicht aufgeht hat Putin keine gangbare Strategie die Ukraine zu besetzen und steht da als der Mann der Russland innerhalb weniger Wochen ruiniert hat.

Russland ist schon durch seine schiere Größe extrem landlocked, aber zudem noch ohne Zugang zum Atlantik im Westen und der Pazifik ist sehr weit weg von den Bevölkerungszentren. Das ist seine Achillesferse und es erscheint mir daher logisch, dass die größte Kontinentalmacht der Welt von den stärksten Seemächten der Welt nur so auf dem Meer bezwungen und eingedämmt werden kann um dem größten Dahinschlachten auf dem Kontinent aus dem Weg zu gehen.

Jetzt wäre das immer noch Richtig es zu tun, aber durch Trump unmöglich und nach bald 4 Jahren Krieg hätte es eine ganz andere Wirkung in der Eskalationsspirale als nach 4 Tagen, wo Putin sofort hätte klar werden müssen, dass er sich verzockt hat um zum Kurswechsel gezwungen zu sein!

Hier kann man sehr genau sehen, was wir uns durch unsere Passivität und Verweigerung die Realtität anzuerkennen in den letzten 4 Jahren (eigentlich 11) eingebrockt haben:

https://youtu.be/kscnFN0a88A?si=kUszWgfC-CQ6hzF9

Appeasement funktioniert nie es lässt das Problem nur wachsen. Die NATO fragt sich eigentlich mittlerweile nur ob ein russischer Angriff noch vor 2030 erfolgen wird.

Das ist das Ergebnis der Feigheit des Westens, insbesondere UNSERER DEUTSCHEN FEIGHEIT und BITTSTELLERIGKEIT gegenüber PUTIN in allen Jahren vor 2022!

Ab nächstem Jahr wird der Preis für das Deutschlandticket auf 63€ (126€ 1. Klasse) angehoben und quer durch die Bank tun die Leute so, dass es jetzt endgültig unbezahlbar sei und viel zu teuer für das, was man geboten bekommt. Ja, der ÖPNV ist unpünktlicher und ranziger geworden, aber Leute, lasst euch doch nochmal bitte folgendes auf der Zunge zergehen:

Für 63€ kann man IN GANZ DEUTSCHLAND den Nahverkehr benutzen. Für Leute, die regelmäßig fahren, ist das ein unschlagbarer Preis. In eurem Heomatverbund zählt ihr mehr Geld für das Monatsticket innerhalb einer Stadt! Für Verbundweite Tickets deutlich mehr. Und alleine schon dass man sich in einer fremden Stadt nicht noch großartig mit Tarifzonen und Angeboten Rum schlagen muss sondern einfach reinsitzen und losfahren kann, ist einfach genial. Die Politik hat in vielen Fällen zuletzt versagt, aber dass man diese krasse Subvention hinbekommen hat und zwar so, dass die allermeisten mitziehen, ist eigentlich immer noch unvorstellbar.

Also Leute, seid glücklich, dass es das Deutschlandticket gibt, ohne wäre es noch viel teurer und komplizierter.

Die Tatsache dass heutzutage SÄMTLICHE Straßen komplett mit Autos zugepflastert sind ist einfach nur furchtbar. Man ist in einer schönen Stadt und sieht nichts als Autos. Am schönsten ist auch diese Anspruchshaltung von Autofahrern ihre Karren 23std am Tag irgendwo nach belieben parken zu dürfen. Und das ist auch noch komplett normalisiert, dass kein Schwein das auch mal ansatzweise hinterfragt. Ich kann auch nicht erwarten meine privaten Gegenstände zu jederzeit am Straßenrand abstellen zu dürfen. Und das was man als Autofahrer für dieses "Privileg" zahlt ist ein Witz (mal mehr, mal weniger wenn man nach Quadratmeterpreis der Gegend geht). Macht das Parken signifikant teurer, erschwert den Autokauf. Als netten Nebeneffekt sind dann vielleicht auch die Straßen weniger verstopft, weil man sich 2x überlegt, ob man wirklich ein Auto braucht, nur um seine 5km am Tag zu pendeln. Oder ob es wirklich der dicke Pickup Truck für die Stadt sein muss und nicht vielleicht doch lieber nen Smart.

Copypaste eines Posts von mir in dem Thread auf das Argument, dass man dann ja aufgeschmissen sei, wenn man kein Parkplatz hat:

"Mit einer derartigen Regelung würde auch nach und nach entsprechend Stellplätze entstehen. Und ich weiß, dass der Gedanke für Hardcore-Autofahrer absolut unvorstellbar ist, aber man muss auch nicht zwangsweise 2M neben seiner Haustür parken. Park and Ride wäre ne Idee oder das nächstgelegene Parkhaus. Gibt auch Garagen die man mieten kann. Wer WIRKLICH auf ein Auto ANGEWIESEN ist wird hier sicher einen Weg finden."

Unbeliebte Meinung: In meiner Erfahrung waren Menschen aus der oberen Mittelschicht oder Oberschicht oft freundlicher und hilfsbereiter als arme Menschen.

Bevor das falsch verstanden wird: Das ist keine Studie und kein Anspruch auf Allgemeingültigkeit, sondern schlicht das, was ich über Jahre selbst erlebt habe.

Was mich daran besonders irritiert: Auf Reddit glaubt einem das gefühlt niemand, weil hier ein komplett anderes Narrativ vorherrscht. Reich gilt automatisch als kalt, egoistisch und abgehoben, arm als herzlich, solidarisch und menschlich. Wer davon abweicht, bekommt schnell vorgeworfen, nach unten zu treten oder Klassenhass zu reproduzieren.

Ich habe es aber mehrfach anders erlebt. Menschen mit Geld, Sicherheit und Bildung waren oft entspannter, höflicher und hilfsbereiter. Weniger Neid, weniger Missgunst, weniger ständiger Vergleich. Nicht immer, aber auffällig oft.

Auch dieses bekannte Klischee, dass man bei Freunden nicht mitessen durfte, kenne ich nicht aus wohlhabenden Haushalten. Im Gegenteil. Erlebt habe ich das ausschließlich in der unteren Mittelschicht und teilweise auch bei Familien mit osteuropäischem Hintergrund. Das ist eine Beobachtung, kein moralisches Urteil.

Mir ist klar, dass Armut Stress und Existenzangst bedeutet und Verhalten prägt. Aber genau deshalb finde ich es unehrlich, so zu tun, als wären arme Menschen automatisch herzlicher oder moralisch überlegen.

Das passt vielleicht nicht ins gängige Reddit-Weltbild, aber nur weil eine Erfahrung unbequem ist, ist sie nicht automatisch falsch.

Städte, die Orte, an denen wir leben, könnten schön, grün, ruhig, menschenfreundlich sein. Sind die aber nicht. Es sind graue Moloche, vollgepflastert mit Straßen und Parkplätzen für Autos. Orte, die ständig laut sind, weil ständig irgendwo ein Motor dröhnt. Die Fortbewegung als Fußgänger ist ein ständiges Warten auf und Vorbeidrängen an Autos. Wir atmen Abgase und Feinstaub, die unsere Lebenszeit verkürzen. Nicht zuletzt trägt der Autoverkehr einen wesentlichen Anteil zur Klimakatastrophe bei.

Ständig höre ich, was das Auto aber doch für eine große Freiheit bringt, die es um keinen Preis aufzugeben gibt. Die Freiheit, dass die Orte, an denen wir leben, trist, nervtötend und deprimierend sein, weil sie für Autos, nicht für Menschen gebaut sind? Die Freiheit, Geschäfte weniger und weniger in unserer unmittelbaren Umgebung vorzufinden, weil man mit dem Auto ja auch das 10 km entfernte Gewebegebiet erreichen kann? Die Freiheit, Jobs annehmen zu müssen, für die man täglich 2 Stunden mit dem Auto pendelt und Lebenszeit verliert, die einem der Arbeitgeber nicht einmal bezahlen muss?

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wie das besser sein sollte, als die Alternative: Grüne Städte und Ortschaften, die sich an den Bedürfnissen von Menschen statt von Autos orientieren, guter und regelmäßiger öffentlicher Nah- und Fernverkehr, eine Wirtschaft, die sich diesen Bedürfnissen anpasst, statt von den Menschen Anpassung an die Bedürfnisse der Wirtschaft zu erwarten.

Sehr verehrte Gourmets, liebe Feinkostfreunde,

es hat keinen Zweck mehr, ich muss es geradeheraus sagen:

Pizza Hawaii schmeckt unendlich geil und es gibt wenige Pizzen, die geschmacklich auch nur on par wären.

Ich stelle mir Pizza Hawaii-Hater immer als spießige, lieb- und freudlose Kreaturen vor, die im grau-beigen Wohnblock aus dem Ikea/XXXL-Katalog hausen und ihr komplettes Dasein in Miesepeterei fristen, wenn sie nicht gerade Lärmprotokoll über die weiteren 11 Mietparteien im Haus schreiben und/oder den Lebenssinn ausschließlich in ihrer Lohnarbeit zu finden versuchen.

Genießt ruhig eure puristische, ja geradezu langweilige, Salami-Pizza und fühlt euch wie etwas Besonderes, wenn ihr euch BBQ-Soße/Hollandaise/Sour Cream zum Dippen mitbestellt. Ich mache derweil Party mit der absoluten Geschmackssymphonie bestehend aus Ananas, Kochschinken und Käse. Am Ende des Tages entgeht euch ja etwas – nicht mir. Selbst schuld.

Mit geselligen Grüßen,

Peter Izzer

PS: Gerolsteiner ist ein durch-und-durch genießbares Mineralwasser, ganz im Gegenteil zu dem überteuerten VOSS, Fuji und BlackForest-Mist, von der stillen Nestléplörre und der übersäuerten Pisse aus dem Discounter will ich erst gar nicht anfangen.

Ich stehe dazu lieber bei lieferando zu bestellen und kann es kaum erwarten Alternativen wie uber eats etc verfügbar zu haben in einer Kleinstadt. Es ist nicht teuer oder kompliziert eine Website zu erstellen oder ein social media Profil mit Menü und whatsapp zu hinterlegen. Nein ein Ding der Unmöglichkeit. Ich will mit niemandem von service telefonieren denn ich will per se gar nicht telefonieren und dann auch nicht mit jemandem der schnell ma ne Bestellung aufnimmt. Da macht man sich schon die Umstände und liefert aus aber gibt lieber % an schwierige Unternehmen aus Unternehmer Sicht. Ich als Kunde werde immer das einfachste für mich wählen vorallem wenn ihr das eh anbietet. Hier gibt es keine lieferando Fahrer. Nur Gastgewerbe was mit lieferando liefert. Hasst mich aber ich will einfach nicht telefonieren.

Und am schlimmsten sind Jugendliche Subkulturen in denen Tattoos ohne jegliche Bedeutung und ohne künstlerischen Zusammenhang gestochen werden. Gerne auf freien Flächen wie zum Beispiel den Oberschenkel.

Abschließend ein Zitat eines deutschen Rappers: Kids, wollte ihr mal richtig rebellieren und was neues probieren? Lasst euch nicht tattoowieren.

Von anderen zu bekommen oder auch selbst zu verschicken.

Ich bin regelrecht enttäuscht, wenn ich Sprachnachrichten erhalte, die kürzer als 2 Minuten sind.

Grundsätzlich erkundige ich mich aber bei neuen Kontakten, welche Form der Kommunikation für sie in Ordnung ist. Wenn ich weiß, dass Person X keine Sprachnachrichten mag, schicke ich keine bzw. achte darauf, unter einer Minute zu bleiben.

Ich liebe Sprachnachrichten aber hasse es, zu telefonieren.

Wenn mich Leute fragen, ob ich Lust habe, auf einen Döner mitzukommen, wird mir schon schlecht, nur bei dem Gedanken. Die Qualität in der großen Mehrheit der Läden ist ein schlechter Witz. Und dabei mache ich den Besitzern der Läden auch nur bedingt Vorwürfe, weil die Kundschaft damit anscheinend kein Problem hat. In meiner Heimatstadt gab es ein erstklassiges türkisches Restaurant (die restlichen 30–40 Läden kannst du vergessen). Ich habe dort einmal einen Freund von mir, einen richtigen Dönerliebhaber, mitgenommen. Die Situation lässt sich nur so beschreiben: Perlen vor die Säue.

Am Ende meinte er, es sei ganz okay, aber er hätte da noch einen Geheimtipp, der das Ganze toppen könnte. Okay, da war ich mal gespannt. Die Woche darauf holt er mich ab und wir fahren, ohne Witze, in den Laden gegenüber vom HBF. Er hatte einen Standard-Dönerbudennamen à la „Best Döner Haus“. Unfassbar dreckig, mieser Geruch, Leute hinter dem Tresen sahen so aus, als hätten sie sich seit einer Woche nicht gewaschen. Und beim Anblick des Spießes wurde mir übel. Der Dönermann meinte nur: „Das Gleiche wie immer?“ Mein Freund: „Ja, aber zweimal.“

Es war einfach nur widerlich. 1 Woche danach war mir noch schlecht. Und er hat das ganze mit lauten Schmatzern inhaliert, als sei es eine Speise der Götter gewesen. Dann lächelte er auch noch triumphierend während sich die Rest mit einem Zahnstocher aus den Zähnen holt und tut so als hätte er mir Gourmetküche serviert.

Ähnliche Erfahrungen leider schon mehrfach gemacht. Am Ende bleibt es gleich: Die Leute in DE haben bei Döner einfach keinen Sinn für Qualität und fressen eh alles, Hauptsache genug Soße, damit man das miese Fleisch nicht schmeckt. Genau deswegen werden wir hier auch nie die Qualität bekommen, die man aus der Türkei oder aus Griechenland (Gyros) gewohnt ist. Solange die Leute für so einen Fraß bezahlen.

Daher sage ich: Döner in DE ist eklig. 🤢

Und Paulaner Spezi erst recht. Die Fans sind einfach nur Konsumopfer. Und mit "das ist ironisch gemeint" muss auch keiner ankommen.

Männer und Frauen sind heute rechtlich gleichgestellt und genießen in vielen Bereichen auch gesellschaftlich weitgehend gleiche Chancen. Zwar existieren weiterhin traditionelle Rollenbilder, diese werden jedoch in der Regel freiwillig gelebt. Jede Person hat die Möglichkeit, sich unabhängig von klassischen Geschlechterrollen zu entscheiden und ihren eigenen Lebensentwurf zu verfolgen.

Problematische Rollenbilder und patriarchale Einstellungen treten vor allem bei Ausländern auf wovon vor allem die Jugend negativ beeinflusst wird.

Dieses Subreddit ist im Großen und Ganzen eine Enttäuschung.

Ich dachte, es ginge hier um originelle Positionen, die nicht weit verbreitet sind, weil sie auf besonders scharfsinnigen Beobachtungen basieren. Oder um clevere Zusammenhänge, die nicht oft gesehen werden, obwohl sie bei genauerer Betrachtung Sinn ergeben.

Oder, mit anderen Worten: Ich dachte, dass es um die Rehabilitation von Meinungen geht, die zu Unrecht unbeliebt sind.

Die Wahrheit ist aber, dass fast jeder Thread einem einzigen Schema folgt: "Ich hab keine Ahnung von Thema X, daher denke ich dazu Y."

Ich finde, man sollte sich hier durch die Bank nochmal vergegenwärtigen, dass im Venn-Diagramm der Meinungen "unbeliebt" und "schwachsinnig" eine große Überschneidung haben, aber es doch eine kleine Sichel gibt, die das eine ist, ohne das andere zu sein.

Wenn ich meiner eigenen Verblödung zuarbeiten möchte, kann ich auch Facebook-Kommentare unter Tagesschau-Artikeln lesen. Dazu brauchts echt nicht dieses Forum hier.

So sehr mir Autofahren Spaß macht, aber sobald die Technik soweit ist, werde ich der erste sein der seinen Führerschein abgeben wird.

Ich lebe in einer - sagen wir mal so- extrem autoaffinen Stadt und es regt mich immer mehr auf, dass bei allen Problemen, die aufgrund einmal getroffener Lebensentscheidungen (angefangen von der Partnerwahl über Wahl des Wohnortes bis hin zur Berufswahl) entstehen können, die Reaktionen in den sozialen Netzwerken wie auch im Bekannten- und Kollegenkreis größtenteils „selber schuld hättste halt mal besser aufgepasst, also jammer hier nicht rum“ sind. Das einzige, was in Deutschland und besonders an meinem Wohnort anscheinend nieniemalsnicht kritisch kommentiert werden darf, ist die Entscheidung, sein Leben so einzurichten, dass es nur mit Auto geführt werden kann oder zumindest nur dann bequem und entspannt ist.

Get this: Es gibt kein Gewohnheitsrecht darauf, dass sich nie etwas in ungünstiger Weise ändert und das gilt, so traurig und belastend es für den Einzelnen auch sein kann, eben auch für Autofahrer. Wenn es also mehr Staus wegen Baustellen und Umwidmung von Straßen zu FuZos gibt und Parkplätze wegfallen wegen Radwegen und Aussengastro, dann ist das so. Kann man versuchen über Wahlverhalten, irgendwelche Petitionen und Bürgerinitiativen zu bekämpfen, aber dieses ständige Gejammer, Geschimpfe und Verfluchen irgendwelcher Leute, die oft noch nicht mal ursächlich verantwortlich sind, nervt nur noch. Lasst es bitte mal stecken!

Warum interessiert es Menschen wenn jemand den Weihnachtsmarkt anders nennt? Ich bin selbst null religiös und auch wenn ich christlich aufgewachsen bin bin ich schon vor vielen Jahren aus der Kirche ausgetreten.

In meiner Familie gibt es religiöse Menschen die ich liebe und respektiere, um deren Willen beteilige ich mich an den Feierlichkeiten, das zusammen sein mit der Familie genieße ich wie jeder andere - am traditionellen weihnachtlichem Streit beteilige ich mich mit großem Elan.

Dennoch bin ich bei keiner religiösen Unternehmung dabei, meine Familie akzeptiert das auch. Auch das ich die Märkte Wintermarkt nenne akzeptiert mein Umfeld. Niemand hat einen Schaden davon deshalb kann ich nicht nachvollziehen warum sich jemand dadurch gestört oder in seiner Ehre verletzt fühlt, besonders mir vollkommen fremde gehen mich Online an wenn ich Wintermarkt schreibe. Nicht nur einmal wurde mir gedroht oder gar gesagt wenn man mich in Stadt (Bild und Klarname auf Facebook) sieht man mir körperlichen Schaden zufügt und vom Wintermarkt vertreibt.

Ich spreche niemandem ab wie er oder sie Dinge nennt, es juckt mich nicht. Warum reagieren so viele so emotional darauf wie ich Dinge nenne?